Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2018 (2-6892/2017;) ~ М-4143/2017 от 13.09.2017

2-1042/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратилась в суд с иском к А2 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, требования мотивируя тем, что истец является собственником Х по адресу: ХА. 00.00.0000 года, произошел залив вышеуказанной квартиры. В связи с чем, истец просит возместить ущерб в размере 75385,60 руб., а также моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец А1 в судебном заседании уточнила исковые, просила взыскать с ответчика моральный вред и расходы по оплате госпошлины.

Ответчица А2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «ИСТОК» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником Х по адресу: ХА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13).

00.00.0000 года, управляющей компанией ООО УК «Исток», составлен акт осмотра жилого помещения, Х «А» Х, согласно которого в результате затопления были причинены повреждения: зал: намокание коврового покрытия пола, мокрые пятна на поверхности потолка, намокание стеновых обоев, следы вытекания воды из розетки; спальня: намокание коврового покрытия пола, мокрые пятна на поверхности потолка, намокание стеновых обоев; коридор:мокрые пятна на поверхности потолка, намокание стеновых обоев; кухня: мокрые пятна на поверхности потолка, а также в местах примыкания плит перекрытия; частичное намокание обоев; ванная комната: следы намокания потолка,намокание керамической плитки; туалет: мокрое пятно на поверхности гипсокартонного потолка в районе стояков водоснабжения.Кроме этого, в результате олсмотра Х по вышеуказанному адресу, было установлено, что причиной затопления послужил срыв шланга подводки холодной воды к стиральной машине(л.д.18-19).

Для установления рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратилась в ООО «КрасОценка»,ущерб составила 67400 руб. (л.д.20-56).

Распискаой от 00.00.0000 годаг. А1 возмещен материальный ущерб в размере 75000 рублей, в счет ущерба причиненного затоплением квартиры.

В материалы дела истцом представлены листки нетрудоспособности от 19.07.2016г. и 30.07.2016г., согласно которым истец наблюдалась у терапевта с 19.07.2016г. по 02.08.2016г. (л.д.61-62).

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный затоплением квартиры. По своей правовой природе данные требования носят имущественный характер, поскольку действиями (бездействиями) ответчика нарушаются имущественные права и материальные блага истца. Вместе с тем, компенсация морального вреда возможна лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущсетвенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье и тд.).

В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заливом квартиры и заболеваниями истца, а также доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заливом квартиры и ухудшением состояния здоровья, кроме этого отсутствуют доказательства причинения вреда личным неимущественным правам истца. Представленные больничные листы от А1 не свидетельствуют о том, что состояние здоровья уходшилось в результате незаконных действий ответчика

Таким образом, в удовлетворении исковых требований А1 к А2 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, приходит к выводу,что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость несения расходов вследствие неправомерных действий ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 2 762 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева