Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30335/2021 от 04.10.2021

    Судья Захарова Л.Н.                                                     Дело № 33а-30335/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2021 года частную жалобу Зайцева В. М. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года о приостановлении производства по административному делу по административному иску Зайцева В. М. к Совету депутатов городского округа Власиха Московской области о признании решения недействующим до вступления в законную силу судебного акта по административному делу №3а-795/2021,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя прокуратуры Московской области Териной Н.Н,

установила:

    Зайцев В.М. обратился в суд с административным иском к Совету депутатов городского округа Власиха Московской области о области об оспаривании решения Совета депутатов городскому округу Власиха Московской области об утверждении положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Власиха.

11 августа 2021 года в судебном заседании суда первой инстанции представителем административного ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, указывая на то, что принятие оспариваемого решения Совета депутатов осуществлялось на основании и в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Власиха Московской области, утвержденного решением Совета депутата городского округа Власиха Московской области от 15 января 2021 года № 159/48. В настоящее время в производстве Московского областного суда находится административное дело № 3а-795/2021 по административному исковому заявлению Зайцева В.М. к председателю Совета депутатов городского округа Власиха Московской области Кабанову В.Н. и Совету депутатов городского округа Власиха Московской области об оспаривании решения Совета депутатов об утверждении Положения, судебное заседание по которому назначено на 12 августа 2021 в 14 час. 15 мин.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворено.

Не согласившись с определением, Зайцев В.М. подал частную жалобу, где просит о его отмене.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что определение является законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Судом первой инстанции установлено, что решением Московского областного суда от 12 августа 2021 года по административному делу № 3а-795/2021 по в удовлетворении административного искового заявления Зайцева В.М. к председателю Совета депутатов городского округа Власиха Московской области Кабанову В.Н. и Совету депутатов городского округа Власиха Московской области об оспаривании решения Совета депутатов об утверждении Положения отказано. Вместе с тем, решение Московского областного суда от 12 августа 2021 года по административному делу № 3а-795/2021 не вступило в законную силу, в связи с чем объективное и всестороннее рассмотрение настоящего дела является невозможным до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд правомерно приостановил производство по настоящему административному делу до рассмотрения другого взаимосвязанного с ним административного дела; обстоятельства, исследуемые и установленные в другом деле, как и результат его рассмотрения, имеют непосредственное и преюдициальное значение для данного дела (часть 2 статьи 64 КАС РФ), могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, в связи с чем правильное рассмотрение настоящего дела до разрешения дела об оспаривании распоряжений верно признано судом невозможным.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основанием к его отмене не являются, они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в положений действующего законодательства, а также не содержат в себе обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии данного процессуального решения.

При таких данных, правовых оснований для отмены определения не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда не означают, что судом допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения не установлено.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева В. М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья