Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14475/2010 от 21.07.2010

Судья Немова Т.А. Дело № 33-14475

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2010 года г. Красногорск Московской области

         Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Имаметдиновой М.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 19 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Имаметдиновой М.В. к МУЗ «Раменская ЦРБ» о предоставлении сведений и документов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

установила:

Имаметдинова М.В. обратилась в суд с иском к МУЗ «Раменская центральная районная больница» об обязании предоставить ей сведения о месте нахождения Сурмина Андрея Александровича, а также справку о сроках прохождения его лечения в МУЗ «Раменская ЦРБ» за последние три года, справку о его переводе в другие больницы, надлежащим образом заверенные копии справки об инвалидности и пенсионного удостоверения.

В обоснование заявленных требований истца указала, что Сурмин А.А. является ее родственником, который длительное время находится на лечении в психоневрологическом диспансере МУЗ «Раменская ЦРБ». 29.12.2009 г. она обратилась к ответчику с просьбой предоставить сведения о времени нахождения его в больнице, однако, получила отказ со ссылкой на врачебную тайну. В настоящее время ей ничего неизвестно о месте нахождения Сурмина А.А. Ей необходима данная информация для уменьшения оплаты коммунальных платежей.

Ответчик МУЗ «Раменская ЦРБ» в лице своего представителя, возражая против иска пояснил, что письменного согласия Сурмина А.А. на выдачу указанного рода информации Имаметдиновой М.В. не было и она не является его законным представителем.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, истица подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения суда исходя из следующего.

Судом установлено, что Сурмин В.А. является нанимателем квартиры ..., в которой также зарегистрированы Сурмин А.А., Имаметдинова М.В., Есаулов В.С., Имаметдинов М.Р., что следует из выписки из домовой книги.

Сурмин А.А. является родным дядей истицы.

Отказывая истице в удовлетворении её требований, суд пришел к правильному выводу о том, запрашиваемые истицей документы, в соответствии с положениями «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья и граждан» не могут быть ей предоставлены без согласия Сурмина А.А., так как истица не является его законным представителем, при этом, факт нарушения её прав и интересов действиями ответчика истицей не доказан.

Кроме того, Сурмин А.А. в настоящее время не находится на лечении в МУЗ «Раменская ЦРБ».

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 19 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Имаметдиновой М.В., – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи