Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8273/2014 от 09.04.2014

Судья – Вдовиченко Г.И. Дело № 33-8273/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н. и Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре – Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Асмолова И.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2014 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В. обратился в суд с за­явлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.12.2013 г., ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку реше­ние суда им было получено 19.02.2014 г. при ознакомлении с материалами дела, что подтверждается отметкой на справочном листе гражданского дела.

Обжалуемым определением суда пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда восстановлен.

В частной жалобе Асмолов И.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, разрешив вопрос по существу, отказав ТУ Росимущества в восстановлении срока, поскольку он пропущен без уважительных причин.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Асмолова И.В. по доверенности Макаренко А.В. а также представитель Митяева Н.А. – Яковенко Е.Н. поддержали доводы жалобы, просил отменить определение суда, а представитель ТУ Росимущества Краснодарского края Марченко А.О. просила определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть вос­становлен.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.12.2013 г. в удовлетворе­нии исковых требований единственного участника ООО «Инновация-Юг» Митяева Никиты Алексеевича к Асмолову Игорю Витальевичу о расторжении договора купли-продажи от 14.01.2011 г. отказано, исковые требования Митяева Никиты Алексеевича к Территориаль­ному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании недействительным зарегистрированного 03.10.2007г. права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> удовлетворены, встречные исковые требования Асмолова Игоря Виталье­вича к ООО «Инновация-Юг» о признании договора купли-продажи от 14.01.2011г. действи­тельным и состоявшимся, признании права собственности на купленное по договору купли-продажи от 14.01.2011г. имущество удовлетворены.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положением пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №3 «О применений судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение было принято судом 27.12.2013г. в судебном заседании в присутствии представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае. До 27.01.2014г. никто из участвующих в деле лиц не обращался с апелляционной жалобой на указанное решение суда. 28.01.2014г. Асмолов И.В. получил копию вступившего в законную силу судебного решения. До этого времени со стороны ТУ Росимущества не предпринимались какие-либо действия по получению судебного решения, для подготовки апелляционного обжалования, что подтверждается материалами дела.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено начало исчисления срока на апелляционное обжалование от размещения информации на интернет ресурсах или с момента доставки почтового отправления с судебным решением в адрес заинтересованного лица.

Согласно ст. 214 ГПК лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае 27.01.2014г. в судебном заседании присутствовало, следовательно, действие нормы ст. 214 ГПК РФ на третье лицо не распространяется..

Только 24.02.2014 г. ТУ Росимущества в Краснодарском крае подало апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением о восстановлении срока заявитель должен указать конкретные обстоятельства, препятствовавшие своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий. С учетом этих конкретных обстоятельств, наличие которых заявитель должен доказать, суд и решает вопрос об уважительности причин пропуска срока.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит болезнь заинтересованного лица, нахождение его в командировке, несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий и т.п. Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

В соответствии с положением пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №3 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, не принятие со стороны ТУ Росимущества необходимых действий по получению судебного решения для подготовки апелляционного обжалования в срок предусмотренный ГПК РФ, не является уважительной причиной, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало обжалованию судебного акта в установленный законом срок.

Оснований считать, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, не имеется, в связи с чем судебная коллегия, отменяя определение, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2014 года отменить.

Отказать ТУ Росимущества в Краснодарском крае в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.12.2013 года.

Председательствующий:

Судьи: