Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2011 от 30.06.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Чернышев М.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора <адрес> Филипповой Е.В.,

адвоката Звягина А.М., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кочеткова М.В.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЧЕТКОВА М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование – среднее, женатого, не работающего проживающего: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ – Железнодорожным районным судом <адрес> – по п. «а» ч.2 ст.162, по п. «б» ч.2 ст.162, ст.69 УК РФ – 8 лет лишения свободы, освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 7 мес.20 дн.;

ДД.ММ.ГГГГ – Белебеевским городским судом РБ – ч.1 ст.161, ст.70, 79 УК РФ – 2 года 6 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ – Самарским районным судом <адрес> – по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ – 8 лет лишения свободы, освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 09 мес. 05 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков М.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно:

Кочетков ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час.30 мин., находясь в <адрес>.16 по <адрес> в <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащее последней имущество: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1550 руб., фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 300 руб., портсигар стоимостью 500 руб., 2 кг речной рыбы «карась» на сумму 160 руб., 2 кг сахара на сумму 80 руб., макаронные изделия на сумму 100 руб., три бутылки йогурта на сумму 75 руб., три блузки женские с коротким рукавом и две блузки с длинным рукавом на вешалках на общую сумму 1500 руб. Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, Кочетков М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4265 руб.

Допрошенный в судебном заседании Кочетков М.В. вину в совершении преступления признал частично, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми пришел в квартиру к Потерпевший №1, чтобы разобраться с проживавшим там Солдаткиным, Потерпевший №1 никаких ударов он не наносил, действительно в конце разговора он из квартиры Потерпевший №1 забрал сотовый телефон, фотоаппарат, портсигар, речную рыбу, 2 пакета с макаронными изделиями, сахар, пять женских блузок, три бутылки йогурта, остальные вещи и продукты питания, о которых говорит Потерпевший №1 – не брал. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Кочеткова М.В., его вина в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 она находилась в квартире, когда к ней пришли трое мужчин, среди которых был Кочетков, и Свидетель №2. Они затащили ее на кухню, где Кочетков стал высказывать претензии по поводу того, что она торгует крадеными вещами, говорил, что из милиции, ударил ее рукой по шее. Она стала говорить, что у нее не краденые, а бывшие в употреблении вещи. Затем Кочетков взял со стола сотовый телефон «Самсунг», забрал себе. На шум заходила соседка по имени Татьяна, но ей ответили, что они из милиции, соседка ушла. Когда пришел Солдаткин, они стали с ним разбираться, избивать, а ее отвели на кухню. Через некоторое время Кочетков велел завести ее в зал, усадили на диван. Она увидела пакеты с вещами и продуктами, стенка была открыта. Кто собирал пакеты, она не видела, но забирал их Кочетков и Свидетель №2. Она стала просить возвратить ей сотовый телефон, Кочетков сказал, что сломал сим-карту, а телефон оставил у бабки в комнате. В ее присутствии Кочетков забрал фотоаппарат, продукты питания (крупы), рылись с Свидетель №2 в косметичке. Когда уходили, предупредили, чтобы сидела дома. Через некоторое время она от соседей вызвала милицию. Из похищенного ей возвращены пять женских блузок на общую сумму 1500 руб. и фотоаппарат стоимостью 300 руб., похищенный телефон с учетом состояния и времени эксплуатации она оценивает в 1550 рублей, портсигар стоит 500 руб., макаронные изделия – 100 руб., три бутылки йогурта – 75 руб., 2 кг сахара – 80 руб., речная рыба – 160 руб.;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что он находился в квартире Потерпевший №1, слышал, как она просила вернуть ей сотовый телефон. Он сказал об этом Кочеткову, который ответил, что отдал сим-карту, хотя позже Кочетков выбросил сим-карту в сквере. Когда выходили из квартиры Потерпевший №1, в руках у Кочеткова он видел пакет, сверху в пакете лежала вермишель. На его вопрос, зачем он взял продукты, Кочетков ответил, что ему дома есть нечего. В руках у Кочеткова он видел фотоаппарат и сотовый телефон «Самсунг» серого цвета;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что она не помнит действий Кочеткова в квартире Потерпевший №1, на следующий день утром в своей квартире обнаружила пакет с вещами Потерпевший №1 и велела Кочеткову отнести их в милицию, из вещей помнит три блузки, фотоаппарат, две футболки в упаковке, продуктов питания не было. Кочетков говорил, что взял вещи, т.к. был пьяный;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Адушева Н.С. о том, что он принимал от Кочеткова М.В. явку с повинной и составлял протокол осмотра вещей, которые принес Кочетков М.В., пояснив, что похитил их из <адрес>.16 по <адрес>, других вещей, о которых заявляла потерпевшая, у Кочеткова обнаружено не было;

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.3);

- явкой с повинной Кочеткова М.В. (л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что у Кочеткова М.В. изъяты похищенные у Потерпевший №1: фотоаппарат, женские блузки (л.д.46-47);

Совокупностью приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств вина Кочеткова М.В. в совершении преступления установлена и доказана. Органами следствия действия Кочеткова М.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Согласно предъявленному обвинению, применение насилия заключалось в нанесении одного удара рукой по шее потерпевшей. Однако, как видно из показаний потерпевшей, Кочетков в квартире стал высказывать ей претензии по поводу торговли крадеными вещами, после чего нанес удар рукой по шее, как она поняла, за торговлю крадеными вещами, кто и сколько потом наносил ударов, она не помнит. В последующих судебных заседаниях потерпевшая стала говорить, что Кочетков вместе с Свидетель №2 также наносили ей удары, что удар по шее нанес после требований передать телефон. Принимая во внимание, что показания потерпевшей в этой части носят противоречивый и непоследовательный характер, суд с учетом ст.14 УПК РФ считает необходимым исключить из обвинения Кочеткова квалифицирующий признак – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей» и квалифицировать его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Суд считает, что в судебном заседании также не нашел своего подтверждения объем похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении. Показания потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании в отношении объема похищенного также являются противоречивыми. Кочетков на следующий день после совершения преступления явился в милицию с явкой с повинной, принес похищенные вещи, другого имущества, о похищении которого заявляла Потерпевший №1, у него обнаружено не было. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что указанное ей пропавшее имущество забирали Свидетель №2 и Кочетков, кто конкретно какие вещи забирал, она не знает. С учетом положений ст.14 УПК РФ и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что Кочетков М.В. похитил следующее имущество Потерпевший №1: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1550 руб., фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 300 руб., портсигар стоимостью 500 руб., 2 кг речной рыбы «карась» на сумму 160 руб., 2 кг сахара на сумму 80 руб., макаронные изделия на сумму 100 руб., три бутылки йогурта на сумму 75 руб., три блузки женские с коротким рукавом и две блузки с длинным рукавом на вешалках на общую сумму 1500 руб., а всего на сумму 4265 руб. Указание на похищение им другого имущества следует исключить из предъявленного обвинения за недоказанностью.

При определении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление средней тяжести, признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, рецидив преступлений.

Личность: судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в течение месяца после окончания срока условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, влияние наказания на перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. Настоящим приговором установлен размер похищенного Кочетковым М.В. у потерпевшей имущества на сумму 4265 руб., из объема похищенного возвращено имущество на сумму 1800 руб., в связи с чем с Кочеткова М.В. подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 2465 руб.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЧЕТКОВА М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кочеткову М.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Кочеткову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Кочеткова М.В. в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в сумме 2465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) руб.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: