Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2012 ~ М-745/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-836/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 28 апреля 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Серикова Александра Анатольевича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области о признании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке заключенным, признании в части недействительными решения исполнительного комитета Борисоглебского городского Совета Народных Депутатов, типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке и акта приема здания в эксплуатацию и об обязании внести исправления в учетные данные,

установил:

ФИО3 обратился в суд, пояснив, что в соответствии с решением исполнительного комитета Борисоглебского городского ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3) ему был отведен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 320 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором было разрешено возвести жилой дом.

Государственным актом на право пользования землей серия А-I № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по указанному выше адресу площадью 0,032 га (320 кв.м.).

Согласно типовому договору №, заключенному в декабре 1985 года (так указано в документе) ФИО3 принял на себя обязательство построить жилой дом на земельном участке площадью 320 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, закрепленном за ним в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей серия А- № (как указано в тексте договора) от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по указанному договору истец выполнил. Актом приема здания Государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, предъявленный к сдаче застройщиком ФИО3, был принят в эксплуатацию. Однако адрес места расположения данного жилого помещения был указан в данном акте как: <адрес>.

Как указывает истец, за ним согласно данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> числится на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании типового договора № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.

Как указывает ФИО3, в настоящее время по итогам проведенных землеустроительных работ выяснилось, что фактически земельный участок с кадастровым номером 36:04:0103050:66, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 347 кв.м. вместо указанных в правоустанавливающих документах 320 кв.м. Межевые границы указанного земельного участка при этом, по утверждению истца, не изменялись.

В настоящее время истец намерен в соответствии с действующим земельным законодательством переоформить в собственность вышеназванный земельный участок.

Однако в связи с названными разночтениями в правоустанавливающих документах на жилой дом и земельный участок в части обозначения адреса места расположения данных объектов недвижимого имущества, отсутствием в типовом договоре № указания полной даты его заключения и ошибочным указанием в его тексте реквизитов Государственного акта на право пользования землей, а также уточнением фактической площади вышеназванного земельного участка, ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа и Бюро технической инвентаризации <адрес>, в котором просит:

признать пункт 3 решения исполнительного комитета Борисоглебского городского ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка;

признать типовой договор №, заключенный в декабре 1985 года, недействительным в части указания в его тексте реквизитов Государственного акта на право пользования землей, выданного ФИО3, и в части отсутствия указания полной даты его заключения;

признать акт приема здания Государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания адреса места расположения сданного в эксплуатацию жилого дома;

признать заключенным типовой договор № и

обязать Бюро технической инвентаризации внести изменения в учетные данные в реестровую книгу № стр. 38 в части указания адреса места нахождения жилого дома, принадлежащего ФИО3, что сделать во внесудебном порядке ответчик отказался.

Истец ФИО3в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о поддержании заявленных исковых требований.

От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель ответчика – Бюро технической инвентаризации <адрес>в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – и.о. начальника Борисоглебского отдела УФСГР КК по <адрес> ФИО6, поступило заявление, в котором он ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, решение оставил на усмотрение суда.

На основаниист.167 ГПК РФсуд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению в части.

Согласно данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) числится на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании типового договора № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.

В материалах дела имеется типовой договор №, заключенный в декабре 1985 года (так указано в документе), согласно которому ФИО3 принял на себя обязательство построить жилой дом на земельном участке площадью 320 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, закрепленном за ним в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей серия А- № (как указано в тексте договора) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста данного договора, «ДД.ММ.ГГГГ» - это дата выдачи доверенности начальнику управления коммунального хозяйства ФИО7, действовавшему при заключении договора от имени органа коммунального хозяйства исполнительного комитета Борисоглебского ФИО2, сама же сделка была совершена, действительно, в декабре 1985 года, а точнее, как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также предоставлен суду, государственный акт на право пользования землей серия А-I № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по указанному выше адресу площадью 0,032 га (320 кв.м.).

В связи с изложенным подлежит удовлетворению требование истца о признании типового договора №, заключенного в декабре 1985 года, недействительным в части указания в его тексте реквизитов Государственного акта на право пользования землей и в части отсутствия указания полной даты его заключения.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Борисоглебского городского ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3) ФИО3 был отведен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 320 кв.м. по адресу: <адрес>, №.

В соответствии со ст. 7 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», действовавшего в период оформления оспариваемого правоустанавливающего документа на земельный участок, земля в СССР предоставлялась в пользование, в том числе, гражданам СССР.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО2 Министров союзной республики или ФИО2 Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 ФИО2 трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось (ст. 10 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик»).

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103050:66 по указанному адресу, выполненному кадастровым инженером ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО8, его фактическая площадь составляет 347 кв.м., а не 320 кв.м. согласно правоустанавливающим документам. Границы участка не переносились, претензий к площади земельного участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

Суд приходит к выводу, что правильная площадь земельного участка составляет 347 кв.м., а не 320 кв.м. при измерении линейных размеров участка.

Как следует из положений ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, исходя из положений данных нормативных актов, истец является землепользователем, чье право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, подтверждается представленными им документами, которые признаются действующим законодательством имеющими юридическую силу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).

А потому пункт 3 решения исполнительного комитета Борисоглебского городского ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ возможно признать недействительным в части указания площади земельного участка.

Поскольку первоначально истцу был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением исполнительного комитета Борисоглебского городского ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и Государственным актом на право пользования землей серия А-I № от ДД.ММ.ГГГГ, то соответствующий адрес места расположения должен иметь и выстроенный ФИО3 жилой дом, а потому акт приема здания Государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным в части указания адреса места расположения сданного в эксплуатацию жилого дома.

Судом установлено, что факт заключения в декабре 1985 года типового договора № никем, в том числе третьими лицами не оспаривается, договор был заключен в нотариальной форме и зарегистрирован в органах БТИ, осуществлявших государственную регистрацию прав на жилые помещения на территории <адрес> вплоть до января 2000 года, то есть все требования законодательства, действовавшего по состоянию на декабрь 1985 года, установленные в отношении порядка заключения договора и его формы, были соблюдены. А потому требование истца о признании заключенным типового договора № удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на Бюро технической инвентаризации <адрес> обязанности внести изменения в учетные данные (в реестровую книгу № стр. 38) в части указания адреса места нахождения жилого дома, принадлежащего ему, поскольку во внесудебном порядке, как утверждает ФИО3, ответчик отказался это сделать.

В п.9постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, принимая во внимание, что для правильного определения вида гражданского судопроизводства приоритетное значение имеет характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная им форма обращения в суд, исходя из смысла указанного требования и причин, побудивших ФИО3 поставить данный вопрос на разрешение суда, суд приходит к выводу, что заявленное требование представляет собой по существу оспаривание действия Бюро технической инвентаризации <адрес> по отказу во внесении соответствующих изменений в учетные данные, т.е. относится к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации и другими федеральными законами.

Как следует из смысла ч. 1 ст. 246, ст. 132 ГПК РФ, к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (подобная позиция отражена и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность представить доказательства факту совершения Бюро технической инвентаризации <адрес> действия по отказу во внесении изменений в учетные данные лежит на ФИО3 Но подобных доказательств им представлено не было.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (п.1 ст. 258 ГПК РФ).

При отсутствии доказательств факта совершения Бюро технической инвентаризации <адрес> действия, нарушающего права ФИО3, суд не усматривает возможности принять решение об обязывании ответчика внести изменения в учетные данные в реестровую книгу № стр. 38 в части указания адреса места нахождения жилого дома, принадлежащего ФИО3

Тем не менее, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование истца о признании акта приема здания Государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания адреса места расположения сданного в эксплуатацию жилого дома, то соответствующее решение суда подлежит после его вступления в законную силу исполнению, в том числе и Бюро технической инвентаризации <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать пункт 3 решения исполнительного комитета Борисоглебского городского ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что решением исполнительного комитета Борисоглебского городского ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отведен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 347 кв.м., вместо указанной 320 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать типовой договор №, заключенный в декабре 1985 года, недействительным в части указания в его тексте реквизитов Государственного акта на право пользования землей, выданного ФИО3, и в части отсутствия указания полной даты его заключения и считать, что типовой договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с данным договором ФИО3 принял на себя обязательство построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, закрепленном за ним в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей серия А-I № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать акт приема здания Государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания адреса места расположения сданного в эксплуатацию жилого дома и считать, что указанным актом был принят в эксплуатацию жилой дом, предъявленный к сдаче застройщиком ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения Бюро технической инвентаризации <адрес> изменений в данные учета принадлежности на праве собственности жилых помещений, в соответствии с которыми считать, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании типового договора № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Р.№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, сданного в эксплуатацию согласно акту приема здания Государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: