Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2014 (2-1594/2013;) ~ М-1448/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-7/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 21 мая 2014 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием прокурора /Белоконева О.В./,

представителя истца /Гарина Е.С./,

представителя ответчика адвоката /Пушкарская Л.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

администрации городского поселения город Россошь Россошанского района Воронежской области к /Кравченко М.С./ о признании договора социального найма недействительным, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Администрация городского поселения город Россошь Россошанского района Воронежской области предъявила в суде иск к /Кравченко М.С./ о признании договора социального найма недействительным, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, указывая с учётом уточнения в судебном заседании даты договора на следующее.

/Кравченко М.С./ было предъявлен иск к администрации городского поселения город Россошь о признании права собственности в порядке приватизации на комнату расположенную по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 17.12.2012 г. Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 11 июня 2013 года по делу № г. исковые требования /Кравченко М.С./ были удовлетворены и за ним признано право собственности на жилую комнату общей площадью 12,0 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу. После вынесения судом решения работниками администрации было выявлено, что данная комната гражданину /Кравченко М.С./ в установленном законом порядке по договору социального найма не предоставлялась, договор социального найма не заключался. /Кравченко М.С./ не был признан нуждающимся в установленном законом порядке и соответственно на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации городского поселения г. Россошь не состоял. В отношении данного гражданина администрацией г.п.г. Россошь на комиссии не принималось решение о выделении ему жилого помещения из муниципального фонда. Подлинник данного договора социального найма от 17.12.2013 г., который был предоставлен истцом во все учреждения для приватизации данной комнаты, в администрации отсутствует. В журнале регистрации договоров соцнайма в администрации таковой также отсутствует. Договор не был согласован и проверен специалистами администрации. На территории городского поселения город Россошь процедура предоставления жилых помещений муниципального фонда регулируется Административным регламентом «Предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденным постановлением администрации городского поселения город Россошь от 26 ноября 2012 года № (в ред. от 02.08. 2013 г. № 487). Из этого следует, что право пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального жилищных фондов социального использования возникает из нескольких юридических фактов, одним из которых являются административные акты (решения органов местного самоуправления о принятии гражданина на учет, о предоставлении жилого помещения и др.).

Со ссылками на нормы действующего законодательства и судебную практику истец просит: 1. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 17.12.2012 г., заключенный между администрацией городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района и /Кравченко М.С./.

Выселить /Кравченко М.С./ из незаконно занимаемого жилого
помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Обязать отделение УФМС России по Воронежской области в Россошанском районе снять /Кравченко М.С./ с регистрационного учета (л.д. 2-4).

Исковые требования в судебном заседании полностью поддержала представитель истца по доверенности /Гарина Е.С./, обосновавшая его аналогично тексту искового заявления. Она указала на наличие нуждающихся очередников в городе Россошь в пределах тысячи человек. Незаконное вселение ответчика в спорную комнату нарушает их права и права администрации городского поселения. До 2011 года в спорной комнате проживал Аглямов, но он умер. На комнату претендовала его бывшая жена, проживавшая в соседней комнате.

Ответчик /Кравченко М.С./ в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его присутствия, в иске администрации города отказать (л.д. 48).

Представитель ответчика адвокат /Пушкарская Л.В./ иск не признала, указав, кроме прочего, на то, что /Кравченко М.С./ является собственником спорного жилого помещения на основании решения суда. Его выселение вообще невозможно без предоставления равноценного жилья, о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, согласно которому в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому. По её мнению, признание /Кравченко М.С./ малоимущим или нуждающимся в данном случае не требовалось, так как он ранее, будучи несовершеннолетним, проживал в этом бывшем общежитии. Администрация города практикует заключение договоров социального найма непосредственно перед приватизацией жилых помещений. Так было и с /Кравченко М.С./, который проживает в комнате с 2011 года. Администрация города не зарегистрировала в Росреестре право муниципальной собственности на дом (и на комнату), поэтому вообще не вправе предъявлять такой иск.

Представитель 3 лица - отделения УФМС России по Воронежской области в Россошанском районе /ППП/ в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 45).

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № г., и получив заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит лишь частичному удовлетворению (в части признания недействительным договора социального найма спорного жилого помещения) по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 ЖК РФ. Положения статьи 52 ЖК РФ устанавливают принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчик /Кравченко М.С./ был признан нуждающимся в жилом помещении, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, либо был признан малоимущим, суду не представлено (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

С учетом вышеизложенного, и в связи с тем, что ответчик /Кравченко М.С./ в нарушение статей 49, 51, 52 ЖК РФ, Закона Воронежской области от 30.11.2005 г. № 72-ОЗ «О порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в Воронежской области» не был признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, и даже решение о предоставлении ответчику /Кравченко М.С./ жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма от 17 декабря 2012 года следует признать недействительной сделкой по основанию, предусмотренному статьёй 168 ГК РФ (Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта).

Суд не признает правильными доводы представителя ответчика о распространении подобной практики заключения договоров социального найма жилых помещений в городе Россошь, равно как и доводы о том, что, поскольку право муниципальной собственности на спорную комнату не было зарегистрировано за администрацией городского поселения город Россошь, то она не вправе была предъявлять рассматриваемый иск в суд. Доказательства вышеуказанной практики заключения договоров суду не представлены и не могли бы иметь решающего значения при принятии решения по данному конкретному делу. В силу положений пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2005 года № 122-ФЗ моментом возникновения права собственности муниципального образования при безвозмездной передаче имущества в связи с разграничением полномочий между ними следует считать момент, определяемый соответствующим решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче (приеме) имущества. Таким образом, независимо от даты регистрации права собственности на спорную комнату, она являлась собственностью муниципального образования с момента передачи указанного жилого дома в муниципальную собственность (л.д. 10).

Отказывая в иске о выселении /Кравченко М.С./ из жилого помещения и снятии его с регистрационного учёта, суд основывает свой вывод на том, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 11 июня 2013 года по гражданскому делу по иску /Кравченко М.С./ к администрации городского поселения город Россошь о признании права собственности в порядке приватизации на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, исковые требования были удовлетворены и за ним признано право собственности на указанную жилую комнату общей площадью 12,0 кв.м. (л.д. 22).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

При таких обстоятельствах у суда в настоящее время отсутствуют предусмотренные действующим гражданским и жилищным законодательством основания для выселения собственника из принадлежащего ему жилого помещения и снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации городского поселения город Россошь Россошанского района Воронежской области к /Кравченко М.С./ о признании договора социального найма недействительным, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать недействительным договор найма жилого помещения - <адрес>, заключенный 17 декабря 2012 года между муниципальным образованием - городским поселением город Россошь Россошанского муниципального района <адрес> в лице администрации городского поселения город Россошь /Мишанков Ю.В./ с одной стороны и /Кравченко М.С./ с другой стороны.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации городского поселения город Россошь Россошанского района Воронежской области отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько