Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2264/2017 ~ М-2012/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-2264/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием представителя истца, Бойко Р. Ю., действующего на основании доверенности № от 06.03.2017 года (со сроком действия до 05 февраля 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Латыпову Марату Мирзаяновичу о взыскании суммы долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Латыпову Марату Мирзаяновичу о взыскании суммы долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования обосновывает тем, что 30 мая 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Латыповым М.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составил 395000,00 рублей, процентная ставка установлена в размере 13,0 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения. Погашение кредита должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом до 16 числа каждого календарного месяца, начиная с июня 2014 года в сумме 3292,00 рублей. По заключенному договору кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 393 000,00 рублей. Сумма кредита была перечислена и отражена на ссудном счете банковский ордер № от 09 июня 2014 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов заемщику неоднократно отправлялись уведомления, письма и требование об уплате просроченной задолженности и неустойки. Заемщиком обязательство по возврату кредитору суммы просроченного кредита, процентов и неустойки на сегодняшний день не исполнено. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека вы силу закона жилого помещения, а именно квартира по адресу: УР <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., залоговой стоимостью 712000 рублей. Просит взыскать с ответчика 263323,60 рублей ссудной задолженности; 68595,73 рублей просроченного основного долга; 61505,07 рублей просроченные проценты; 7549,21 рублей проценты на просроченный кредит; 29250 рублей штрафы; проценты за пользование денежными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с 23 сентября 2016 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу; 13502,23 рублей расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на квартиру по адресу: УР <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., определив начальную продажную цену в размере равной общей залоговой стоимости – 712000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца, Бойко Р. Ю., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Латыпов М.М. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьего лицо Латыпов М.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно кредитному договору № от 30 мая 2014 года (л.д.7-11), заключенному в письменной форме между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Латыповым М.М. кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Сумма кредита составляет 395 000 рублей, процентная ставка 13 % годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения по адресу: УР, <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 395 000 рублей предоставлена Латыпову М.М. путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 09 июня 2014 года.

В соответствии с п.4.2.1. Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, содержащемуся в приложении 1 к договору.

Из графика (л.д.12-13) следует, что ежемесячно до 16 числа каждого календарного месяца заемщик обязан был уплачивать банку, начиная с июня 2014 года по 3292,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика Латыпова М.М. образовалась задолженность перед истцом, которая на 22 сентября 2017 года с учетом процентов и неустойки составила 430223,61 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор, при наличии любого из оснований для досрочного возврата кредита, вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 29 сентября 2017 года (л.д.1-2) между сторонами распределено бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определённой и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определённую в соответствии с условиями договора (включительно), либо датой полного фактического возврата кредита, если кредит фактически будет возвращен до даты окончательного возврата.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2014 года по состоянию на 22 сентября 2017 года составляет 430223,61 рублей, из которых: 263323,60 рублей ссудной задолженности, 68595,73 рублей основного долга, 61505,07 просроченные проценты, 7549,21 рублей проценты на просроченный кредит, 29250,00 штрафы. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Пунктом 4.9. кредитного договора установлено, что при недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, и период такого неисполнения составляет 90 календарных дней, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь – на уплату процентов, в том числе просроченных, за пользованием кредитом, во вторую очередь – погашение издержек кредитора по получению исполнения, в третью очередь – на погашение кредита (основного долга), в том числе просроченного. После погашения в полном объеме обязательств трех указанных очередей, кредитор направляет суммы, поступившие от заемщика или третьих лиц, на погашение прочих денежных обязательств заемщика по договору, в том числе неустойки и иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, суд находит, что установленная п. 4.9. кредитного договора очередность погашения платежей не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Установив, что представленный истцом расчёт соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, не опровергнут, суд принимает его за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 263323,60 рублей ссудной задолженности, 68595,73 рублей просроченного основного долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Латыпов М.М. заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 13 % годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право, снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на 22 сентября 2017 года размер просроченных процентов составляет 61505,07 рублей, процентов на просроченный кредит – 7549,21 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из изложенного, суд находит законными требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 23 сентября 2016 года, по день фактического погашения задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Размер неустойки определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере:- за первый случай пропуска планового платежа в размере 750,00 рублей; за второй и каждый последующие случаи пропуска подряд планового платежа в размере 1500 рублей (п.6.1.1. кредитного договора).

Исковые требования о взыскании процентов также являются обоснованными. Правильность произведенного расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. В соответствии с общими условиями обоснованно начислены истцом штрафы в размере 29250 рублей.

Следовательно, с ответчика Латыпова Марата Мирзаяновича подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 430 223 рублей.

Рассматривая требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 348 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности: ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки – жилое помещение; страхование жизни и здоровья заемщика; страхование риска утраты права собственности на жилое помещение.

Договором купли-продажи от 02.06.2014 года Шайдуллин Э.Р. обязуется передать в собственность Латыпова М.М. жилое помещение, общей площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: УР, <адрес> (л.д.15-16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 06 июня 2014 года двухкомнатная квартира по адресу: : УР, <адрес> принадлежит Латыпову Марату Мирзаяновичу (л.д.17).

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более, чем 5 % от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о том, что задолженность Латыпова М.М. по кредитному договору может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 5.5. кредитного договора заемщик представил отчет независимого оценщика № И/2014 от 13 мая 2014 года (л.д.19), в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита жилого помещения составляет 712 000 рублей.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (редакция от 06.04.2015 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, суд исходит из оценки стоимости имущества указанной в кредитном договоре, и определяет её в 712 000 рублей, при этом учитывает, что ответчик не высказал возражений относительно начальной продажной цены имущества.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 7502,23 рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 22 сентября 2017 года. 6000 рублей государственной пошлины оплачены платежным поручением № от 22 сентября 2017 года. Следовательно, с ответчика Латыпова М.М. в пользу истца подлежат взысканию 13502,23 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Латыпову Марату Мирзаяновичу о взыскании суммы долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Марата Мирзаяновича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 263323,60 рублей ссудной задолженности; 68595,73 рублей просроченного основного долга; 61505,07 рублей просроченных процентов; 7549,21 рублей процентов на просроченный кредит; 29250 рублей штрафа; проценты за пользование денежными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с 23 сентября 2016 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу; в возмещение расходов по уплате госпошлины 13502,23 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Латыпову Марату Мирзаяновичу заложенное имущество: квартиру по адресу: УР <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в 712 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 25 декабря 2017 года.

Судья Шадрина Е.В.