Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2020 от 08.05.2020

Дело №12-169/20

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2020г.                                      г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев К.И. (<адрес>), при секретаре Новиковой М.А., с участием прокурора Панфиловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Марии Викторовны, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>, на постановление руководителя УФАС по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Волкова М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, которым она, как должностное лицо – <данные изъяты>, признана виновной в совершении соответствующего административного правонарушения, и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку состав вмененного административного правонарушения в ее действиях отсутствует. Считает допустимым заключение контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по ремонту <данные изъяты> с единственным поставщиком (П.) в связи с выполнением работ по мобилизационной подготовке. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав прокурора Панфилову О.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу ч. 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Исходя из ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрен перечень случаев, при которых закупка может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По делу установлено, что распоряжением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Волкова М.В. назначена <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением Администрации г. Смоленска от 27 декабря 2011 г. №2523-адм «Об утверждении Перечня муниципальных и иных заказчиков города Смоленска» МКУ «Строитель» является муниципальным заказчиком г. Смоленска.

МКУ «Строитель», осуществляющим функции муниципального заказчика, в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» со ссылкой на положения п.3 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с единственным поставщиком П. заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № по ремонту <данные изъяты> (участок от <данные изъяты> до <данные изъяты>) в <данные изъяты> районе г. Смоленска (ИКЗ №).

Согласно пункту 3.1 контракта его общая стоимость составляет <данные изъяты>.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях выполнения работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований (далее - специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

При этом содержание мобилизационной подготовки и мобилизации установлено частью 3 статьи 2 названного Федерального закона.

Работы по мобилизационной подготовке в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации являются расходными обязательствами Российской Федерации (п.1 ст.14 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ).

Организации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, с деятельностью которых связана деятельность организаций или в отношении имущества которых они осуществляют функции собственника, могут нести расходы на проведение работ по мобилизационной подготовке, не подлежащие компенсации из бюджетов, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) в производстве частично, но необходимых для выполнения мобилизационных заданий (заказов), которые включаются в соответствии с законодательством Российской Федерации во внереализационные расходы.

Финансирование мероприятий по мобилизации осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.2, 3 ст.14 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ).

Привлечение Волковой М.В. к административной ответственности обусловлено тем, что условиями вышеуказанного контракта не определен перечень работ, направленных на обеспечение защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворения потребностей государства и нужд населения в военное время в рамках проведенных мероприятий по мобилизационной подготовке, при том, что контракт заключался для выполнения мобилизационного задания, однако согласно справке прокурора Ленинского района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения постановлений суженного заседания Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные постановления сведений о каких-либо работах, мобилизационных заданиях, об их выполнении, а также мобилизационных планах выполнения, не содержат.

По смыслу положений ст. 1 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» военным положением является период действия военного положения, который начинается с даты и времени начала действия военного положения и заканчивается датой и временем отмены (прекращения действия) военного положения. Дата и время начала действия военного положения устанавливаются указом Президента Российской Федерации.

Организации в период действия военного положения согласно п. 3 ст. 19 Федерального конституционного закона «О военном положении» обязаны выполнять задание (заказы) в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации в соответствии с заключенными договорами (контрактами).

В период заключения вышеуказанного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № указами Президента Российской Федерации военное положение не устанавливалось, задания в целях выполнения обороны и безопасности Российской Федерации не определялись, следовательно, основания для принятия соответствующего решения об оформлении контракта в порядке, предусмотренном для мероприятий по мобилизационной подготовке, отсутствовали.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 31-ФЗ работы по мобилизационной подготовке в целях обеспечения и безопасности Российской Федерации являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Исходя из чего, заказчик обязан был провести электронный аукцион. В нарушение ст.ст.24 и 59 Закона о контрактной системе контракт заключен с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур.

Данный вывод административного органа суд находит также правильным.

Согласно пунктам 5, 8, части 1 статьи 8 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ полномочиями органов местного самоуправления является разработка мобилизационных планов, заключение в пределах своей компетенции договоров (контрактов) с организациями о поставке продукции, проведении работ, выделении сил и средств, об оказании услуг в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации муниципальных образований

Ст. 9 п. 5 того же Федерального закона устанавливает, что в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации организации обязаны выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контрактами).

В рассматриваемой ситуации сведения о выделении субсидии на выполнение работ в рамках именно мобилизационного задания, отсутствуют, при этом, субсидии на финансовое обеспечение выполнения соответствующих дорожных ремонтных работ предоставлены в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

В соответствии с Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 193, условием предоставления межбюджетных трансфертов является, в том числе, наличие правового акта субъекта Российской Федерации об утверждении перечня мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляются иные межбюджетные трансферты.

При вынесении оспариваемого постановления руководитель УФАС по Смоленской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях Волковой М.В. заключившей контракт с единственным поставщиком без проведения определения поставщика путем проведения электронного аукциона, а также без обоснования причины заключения контракта с единственным поставщиком, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на письмо Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКУ «Строитель», являющимся муниципальным заказчиком по капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения в г. Смоленске в мирное время для готовности их использования в военное время, в рамках исполнения вышеуказанных постановлений суженного заседания Администрации г. Смоленска выполнялись работы по капитальному ремонту дороги по <данные изъяты>, нельзя принять во внимание. Соответствующее письменное отношение муниципального структурного подразделения не относится к числу объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях <данные изъяты> Волковой М.В. состава вмененного административного правонарушения. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах безосновательности заключения муниципального контракта с единственным поставщиком, мотивированных неподтвержденными мероприятиями по мобилизационной подготовке, соответствующий письменный ответ не может быть принят во внимание.

Таким образом, в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что у Волковой М.В. на дату принятия решения о заключении соответствующего муниципального контракта с единственным поставщиком имелись достаточные для этого основания. Само по себе выполнение ремонтных работ в отношении дороги местного значения, входящей в число мобилизационных, не свидетельствует о том, что такие работы связаны с реализацией государственных функций по поддержанию обороноспособности страны, подлежали выполнению в рамках соответствующего мобилизационного задания и финансировались в качестве работ по мобилизационной подготовке.

В ходе рассмотрения дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было, выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление о привлечении Волковой М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данных, указывающих на возможность квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, судом не установлено.

Сведения о том, что в рассматриваемой ситуации обстоятельства административного правонарушения подпадают под понятие крайней необходимости (ст.2.7 КоАП РФ) также отсутствуют.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Волковой Марии Викторовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001873-38

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-169/2020