Приговор по делу № 1-3/2020 от 17.01.2020

68RS0006-01-2020-000005-70

Дело №1-3/2020

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

«13» августа 2020 года с. Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Конновой И.Н,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Гавриловского района Тамбовской области Безгина А.А., помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Худякова С.С.,

подсудимых Нестеренко О.В., Жигулина Д.А.,

адвокатов Малантиевой С.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Буяновой О.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шустова В.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нестеренко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.163, п.«а» ч.2 ст.163, п.«а» ч.2 ст.163, п.«а,в» ч.2 ст.163, п.«а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Жигулина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14.06.2011 по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы колонии строгого режима, по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 19.07.2013 освобожден 30.07.2013 условно-досрочно на неотбытый срок до 13.06.2015,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.163, п.«а» ч.2 ст.163, п.«а» ч.2 ст.163, п.«а,в» ч.2 ст.163, п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко О.В., Жигулин Д.А. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, либо уничтожения и повреждения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленный следствием день и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте <адрес>, Нестеренко О.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих деяний, игнорируя уголовный запрет на их совершение, предложил Жигулину Д.А. совершить вымогательство денежных средств у водителей большегрузного и легкового автотранспорта, следующего транзитом по территории Тамбовской области. Жигулин Д.А., осознавая противоправный характер своих действий, имеющий реальную возможность отказаться, на предложение Нестеренко О.В. согласился, добровольно вступил с Нестеренко О.В. в предварительный сговор на вымогательство денежных средств. При этом, Нестеренко О.В. пояснил, что свою деятельность они будут осуществлять под деятельностью юридического лица - Тамбовской региональной общественной организации социальной реабилитации и поддержки лиц, находящихся в местах лишения свободы «Светоч», зарегистрированного по месту жительства Нестеренко О.В., по адресу: <адрес> в последствии по адресам: <адрес> и <адрес>, где ТРОО «Светоч» фактически не располагалось. С целью не вызывать подозрение у контролирующих органов и сотрудников полиции Нестеренко О.В. предоставил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тамбову подложный договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. С целью конспирации Нестеренко О.В. убедил стать учредителями ТРОО «Светоч» Свидетель №38 и Свидетель №13, не сообщившим о своем преступном замысле. В ТРОО «Светоч» Нестеренко О.В. занимал должность председателя правления, Жигулина Д.А. - специалиста по работе с населением ТРОО «Светоч». ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко О.В., для ведения бухгалтерской отчетности ТРОО «Светоч» заключил договор № с ООО АБС «Надежда» в лице генерального директора Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России» Тамбовской отделение №8594 по адресу: г.Тамбов, ул.Карла Маркса, д.130, напечатал визитные карточки с указанием реквизитов ТРОО «Светоч». Продолжая свои совместные действия с Жигулиным Д.А., Нестеренко О.В. представлял бухгалтеру ТРОО «Светоч» договоры, акты пожертвований и отчеты о сделанных пожертвованиях в исправительные учреждения, в виде заявления от лиц, которые осуществляли передачи, на основании которых составлялась ежеквартальная и годовая отчетность. За время деятельности в ТРОО «Светоч» никто трудоустроен не был (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, руководствуясь корыстными мотивами, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на автомобиле «Нисан» в точно не установленное место на участке автомобильной дороги федерального значения <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно выбрали стоящий на обочине дороги автомобиль марки «Daf» под управлением Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел Жигулин Д.А. подошел к автомобилю под управлением Потерпевший №1 и стал в грубой форме, завуалировано, незаконно требовать от Потерпевший №1 денежные средства для лиц, отбывающих наказание, для благотворительного пожертвования от ТРОО «Светоч». На требования Жигулина Д.А. Потерпевший №1 ответил отказом. Жигулин Д.А. снова стал угрожать применением физического насилия, уничтожением и повреждением имущества Потерпевший №1, который испугался, угрозы воспринял реально, но вынужден был ответить на требование отказом по причине отсутствия денежных средств. Во избежание негативных последствий Потерпевший №1 сел в автомобиль и уехал.

Кроме того, Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, руководствуясь корыстными мотивами, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, выбрали стоящий на обочине дороги автомобиль марки «Форд Мондео» под управлением Потерпевший №2 Действуя согласованно Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А., подошли к автомобилю. В то время как Жигулин Д.А. находился рядом с автомобилем, Нестеренко О.В. в грубой форме, незаконно стал требовать от Потерпевший №2 денежные средства для благотворительного пожертвования от ТРОО «Светоч» для лиц, отбывающих наказание. Потерпевший №2, испугался за свое здоровье, товар, находящийся в автомобиле, и передал Нестеренко О.В. денежные средства в сумме 300рублей. После чего Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А. скрылись в неизвестном направлении, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А. руководствуясь корыстными мотивами, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, на автомобиле «NISSANQASQAI» госрегзнак № прибыли на автостоянку, расположенную возле комплекса «Мотель-2» <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, выбрали стоящий на обочине дороги автомобиль марки «Скания» под управлением Потерпевший №3 Действуя согласованно, Жигулин Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю под управлением Потерпевший №3 и стал, завуалировано, в грубой форме незаконно требовать от Потерпевший №3 денежные средства в неопределенном количестве для благотворительных пожертвований от ТРОО «Светоч» для лиц отбывающих наказание в исправительных учреждениях. На данные требование Потерпевший №3 ответил отказом, после чего Жигулин Д.А. стал угрожать Потерпевший №3 уничтожением и повреждением его имущества - автомобиля. Потерпевший №3, воспринял угрозы реально, испугался и передал Жигулину Д.А. денежные средства в сумме 5200рублей. После чего Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А. скрылись в неизвестном направлении, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению

Они же ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, руководствуясь корыстными мотивами, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, используя автомобиль «NISSANQASQAI» госрегзнак №, принудительно, остановили автомобиль марки «Daewoo Nexcia» госрегзнак «№», серого цвета, под управлением Потерпевший №4 Действуя согласовано Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А., подошли к автомобилю под управлением Потерпевший №4 Нестеренко О.В. подав сигнал рукой, вынудил Потерпевший №4 покинуть автомобиль. В то время как Жигулин Д.А. находился рядом с автомобилем Потерпевший №4, Нестеренко О.В. против воли Потерпевший №4, применяя насилие, обхватил за шею, приподнял над землей и стал, завуалировано в грубой форме незаконно требовать от Потерпевший №4 денежные средства для благотворительных пожертвований от ТРОО «Светоч» для лиц, отбывающих наказание. Потерпевший №4 испугался, воспринял угрозы реально. На требование Нестеренко О.В. Потерпевший №4 ответил отказом, после чего Нестеренко О.В. продолжил свои требования передать денежные средства. Потерпевший №4 на требования отвечал отказом. Не получив денежные средства Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А. скрылись в неизвестном направлении.

Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А. продолжая свою преступную деятельность ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, руководствуясь корыстными мотивами, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на автомобиле «NISSANQASQAI», госрегзнак № на <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, остановили автомобиль марки «DaewooNexcia», госрегзнак «№» под управлением Потерпевший №5 Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А. действуя согласовано, подошли к автомобилю под управлением Потерпевший №5 В то время как Жигулин Д.А. находился недалеко от автомобиля Потерпевший №5, Нестеренко О.В. подойдя к Потерпевший №5, продемонстрировал свое физическое превосходство над ним, против воли, применяя насилие, обеими руками обнял и приподнял над землей, причинив Потерпевший №5 физическую боль. Нестеренко О.В. передал Потерпевший №5 визитную карточку ТРОО «Светоч» и стал, завуалировано в грубой форме незаконно, требовать от Потерпевший №5 денежные средства для благотворительных пожертвований для лиц отбывающих наказание.

Потерпевший №5 воспринял угрозу реально, испугался и передал Нестеренко О.В. денежные средства в сумме 500рублей, после чего требования о передачи денежных средств продолжились и Потерпевший №5 передал Нестеренко О.В. еще денежные средства в сумме 500руб. (Нестеренко О.В. вернул 200руб.). После чего Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А. скрылись в неизвестном направлении.

Подсудимый Нестеренко О.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ решил открыть организацию Тамбовскую общественную организацию в помощь осужденным ТРОО «Светоч». ТРОО «Светоч» зарегистрировал по адресу <адрес>. В организации велся налоговый и бухгалтерский учет. Полиции сообщил об организации, просил информировать о тех, кто освобождался. Правоохранительные органы неоднократно вызывали, проверяли документы. С гражданами проводил работу в виде диалога, передавал визитные карточки организации, угроз не высказывал, на отказ в пожертвовании не реагировал. Кто вносил пожертвования, предлагал свою помощь. На пожертвования покупал продукты питания, которые передавал в колонии. Передачи делались от физических лиц.

От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Жигулин Д.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко О.В. предложил работу в ТРОО «Светоч» специалистом по работе с населением, выдал удостоверение. Нестеренко О.В. на его вопросы неоднократно пояснял, что ТРОО «Светоч» осуществляет деятельность на законном основании. В его обязанности входило сбор добровольных пожертвований, приобретение на данные пожертвования продуктов питания, передача их нуждающимся лицам в местах лишения свободы. Во время сбора пожертвований психологического или физического насилия, ни на кого не оказывалось. Сбор пожертвований проходил в виде его с Нестеренко О.В. выезда на трассу «<адрес>», в людных местах, где останавливались машины, подходили к водителям, рассказывали о деятельности ТРОО «Светоч», спрашивали об оказании помощи. Суммы передавали от пятидесяти рублей и выше. Не настаивали, если кто отказывал. С собой были учредительные документы ТРОО «Светоч», визитные карточки с контактными данными. Все денежные средства хранились в фонде ТРОО «Светоч». Передача в места лишения свободы осуществлялась ежемесячно, продуктами питания. За работу заработную плату не получал, выписывались премии, денег из собранных пожертвований не брал.

По эпизоду с Потерпевший №1 пояснил, что визуально его не помнит, увидел первый раз в судебном заседании, в событии, которые он описывал, не участвовал.

По эпизоду с Потерпевший №5 пояснил, что автомобиль Потерпевший №5 остановился в Гавриловском районе Тамбовской области, к нему подошел Нестеренко О.В., разговаривал по сбору средств, точный разговор передать не может. Через некоторое время он подошел к ним и встал неподалеку, участия в разговоре не принимал, с Потерпевший №5 не общался. Не видел, чтобы Нестеренко О.В. причинял какие-либо повреждения Потерпевший №5, прикасался к нему. Разговор проходил в спокойных тонах. По поведению Потерпевший №5 нельзя было сказать, что он боится. Данный случай запомнил, так как Нестеренко О.В. передал Потерпевший №5 денежные средства. Нестеренко О.В. сказал, что отдал Потерпевший №5 сдачу с 1000рублей.

По эпизодам в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 пояснил, что знакомился с материалами уголовного дела, денежных средств у них не вымогал.

По эпизоду в отношении Потерпевший №4 пояснил, что автомобиль, которым управлял Потерпевший №4 остановился в <адрес>, к нему подошел Нестеренко О.В., разговаривал по сбору средств, точный разговор передать не может. Разговаривали долго, стал прислушиваться, Потерпевший №4 высказывал сомнения, что денежные средства собираются для тюрьмы. Подойдя к ним, сказал, Потерпевший №4 быть серьезнее. Потерпевший №4 сказал, что денег у него нет, после чего уехал.

От дальнейших пояснений и дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина Нестеренко О.В. и Жигулина Д.В. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей:

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи пояснил, что где-то в 12:00 или 13:00 три года назад в <адрес> к нему подходили мужчины, представлялись организацией Светоч» сказали надо платить, пригрозили. Были на автомобиле «Хундай» черного цвета. Парень был молодой, в черной куртке с черными волосами, второго не видел он сидел в автомобиле, но это не подсудимые.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены данные при производстве предварительного расследования показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он официально работает в ИП «Ардатов» в должности водитель - экспедитор с 2018 года. Перевозит грузы и по территории Тамбовской области. В 2015 году по 2018 год, работал водителем - экспедитором в другой организации, где также перевозил грузы. В 2015 году, осенью, точнее даты, он не помнит, в утреннее время, он перевозил груз на автомобиле «Даф» государственный регистрационный знак «№», по территории Тамбовской области, а именно он ехал на разгрузку в г. Пермь. По пути следования остановиться пообедать в кафе, находящейся на территории <адрес>». Когда он остановил свой автомобиль, к нему подъехал легковой автомобиль иностранного производства, марки «Ниссан», темного цвета, госрегзнак, не помнит. Из автомобиля вышли двое мужчин, один пошел в его сторону, второй мужчина остался стоять около автомобиля. Мужчина, подошел к нему стал ему говорить, что он с организации ТРОО «Светоч», показывать документ, где написано название организации. После чего мужчина стал требовать от него денежные средства в неопределенном размере. На требование мужчины он ответил, отказом. Мужчины продолжил требовать денежные средства. В результате психологического воздействия, у него возник испуг, что данный мужчина может причинить ему какие - либо телесные повреждения или повредить как - либо его транспорт, тем более он был не один и мужчины были физически крепче его. На требование он снова ответил отказом, быстро сел в свой автомобиль, и уехал.

Потерпевший Потерпевший №1 не оспаривая свою подпись в протоколе допроса и в протоколе опознания, оглашенные показания в части марки автомобиля не подтвердил, дополнив, что автомобиль был марки «Рено», второго мужчины не было, все документы подписал, не читая.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что подсудимых знает, побаивается, так как ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точную дату не помнит, он и его брат возвращались с рынка <адрес>. По дороге как ехать с <адрес> в <адрес>, где Родник, остановился налить воды, когда сели в машину к ним подошли подсудимые, попросили открыть стекло, Нестеренко О.В. в грубой форме сказал дать денег на зону. Он отдал Нестеренко О.В. 300рублей, на что он сказал, что этого мало. В такой ситуации он был впервые, в машине находился товар, он испугался, говорили грубым тоном, упоминали зону. Денег у него больше не было, они уехали.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании по средству видеоконференц-связи пояснил, что работает водителем. Точное число, год не помнит, это был февраль месяц, у него был маршрут Калининград- Саратов. Приехав в <адрес>, он решил переночевать на платной стоянке. Рано утром приблизительно 06 или 07 часов, было еще темно, в дверь машины постучали, открыв окно, он увидел молодого человека лет за 30. Он видел только его контуры, не высокий, коренастый, в камуфляжной одежде и в кепке, от него сильно пахло алкоголем. Он спросил, есть ли проблемы, и что бы их не было, надо дать на 2 блока сигарет. Потерпевший №3 отдал ему деньги больше 5000рублей, он дал визитную карточку с надписью «Светоч». Денежные средства отдал, так как несет ответственность за транспорт, груз, испугался негативных последствий.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены данные при производстве предварительного расследования показания потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ года в 06 часов 30 минут, он был на стоянке возле комплекса «Мотель-2» <адрес> в окно его автомобиля постучали, он открыл дверь автомобиля и увидел молодого человека крепкого телосложения в камуфляжной форме и кепке, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который у него спросил про проблемы и дал визитную карточку с надписью «Светоч» Тамбовская региональная общественная организация социальной реабилитации и поддержки лиц, находящихся в местах лишения свободы. Он видел, как молодой человек подходил к другим автомобилям, слышал, как он требовал денежные средства на приобретение сигарет для лиц находящихся в местах лишения свободы и угрожал тем, кто отказывался дать денежные средства. Когда мужчина вновь подошел к нему, стал требовать денежные средства на помощь «пацанам на зону», так как мужчина угрожал другим водителям порчей колес, он угрозу повреждения своего транспортного средства воспринял реально и отдал 5250руб. Во избежание возможных дальнейших негативных последствий Потерпевший №3 уехал.

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №3 подтвердил показания данные на предварительном следствии, объяснив противоречия прошедшим временим.

Как и на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №4. в судебном заседании пояснил, что был приглашен в г. Тамбове в Управление полиции, ему предложили участвовать в мероприятии, он согласился.ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили автомобиль «DaewooNexcia» серого цвета, госрегзнак был иностранный. С ним в машине было четыре пассажира, они двигались по автодороге «<адрес> его подрезали на автомобиле марки «NISSAN QASHQAI», он остановился на обочине дороги. К нему подошел Нестеренко О.В., поздоровался, попросил выйти из машины, дал визитку, пояснил, что собирает деньги, на тюрьму и надо дать на 2 блока сигарет. Нестеренко О.В. не просил, он требовал дать денег. Он отказал, и Нестеренко О.В. рукой обхватил его за шею, приподнял от земли. В это время Жигулин Д.А.стоял возле машины, он подошел, сказал, «давай по серьезному». Это с ним было впервые, он не знал последствий, что может произойти и испугался за свою жизнь. После отказа дать денег, Нестеренко О.В. забрал визитную карточку, и они уехали.

Как и на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в Управление полиции, ему предложили участвовать в мероприятии, он согласился. На машине «DaewooNexcia» серого цвета, с иностранными номерами он с 2 пассажирами двигался по автодороге «<адрес>». На середину дороги вышел человек, он остановился и вышел из машины. Мужчина Нестеренко О.В. поздоровался, обнял, дал визитку, сказал, что работает в организации, собирает деньги, для отбывающих наказание и надо дать денег на 2 блока сигарет. Жигулин Д.А. стоял возле автомобиля марки «NISSAN QASHQAI» черного цвета. Когда Нестеренко О.В. с ним здоровался, он его обнял и приподнял, показал свою силу, он ощутил физическую боль, это не дружеские объятия. Такая ситуация с ним впервые, он испугался и отдал Нестеренко О.В. денежные средства сначала 500рублей. Нестеренко О.В. сказал, что на блок сигарет не хватит, и взял вторую 500 рублевую купюру и вернул 200руб., после чего Нестеренко О.В. и Жугулин Д.А. уехали.

- свидетель Свидетель №4 суду показал, что давно работает в кафе «У дяди Сано», расположенном на <адрес>. Подсудимых Нестеренко О.В. и Жугулина Д.В. видел раньше, они собирали деньги. За время работы ему неоднократно поступали жалобы от водителей, которые посещали кафе, что у них вымогают денежные средства на «зону», угрожают разбить лобовое стекло.

- свидетель Свидетель №22 суду показал, что в ИК №4 отбывает наказание его брат Свидетель №22 Он ему передает продукты питания, на одного человека можно передать 20кг. Его знаковый Артем попросил помочь, он согласился, и по его паспорту написали заявление и сделали передачу.

- свидетель Свидетель №12 судупоказала, что является директором ООО «ОБС Надежда». Фирма занимается ведением бухгалтерского учета. У Нестеренко О.В. некоммерческая фирма ТРОО«Светоч», между ними был заключен договор. Офис фирмы был зарегистрирован по адресу руководителя Нестеренко О.В., а бухгалтерия находилась по ее адресу.

Организация покупала продукты питания, строительные материалы, бытовую технику и все это передавала в колонии по заявлению доверенного лица, второй экземпляр заявления с отметкой, возвращался ей для отчетности. ТРОО «Светоч»т был открыт счет в сбербанке, туда вносились средства для открытия расчетного счета, за услуги банка, движений никаких не было. Пожертвования были от физических лиц. Оборот денежных средств в организации около 500000рублей.Вместе с Нестеренко О.В. приходили люди, с паспортом и справкой об освобождении, она делала копии документов, человек писал заявление на оказание материальной помощи. ТРОО«Светоч» осуществляло сбор пожертвований и помощь осужденным, признаков фиктивности организации не усматривалось. Фамилию Жигулин Д.А. видела в бумагах, его не помнит.

- свидетель Свидетель №38 суду показал, что Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. знает, является учредителем организации «Светоч». Организация создана для помощи заключенным и лицам, освободившимся из мест заключения. Нестеренко О.В. председатель организации, Жигулин Д.А. по рабочей части. Для сбора пожертвований подходили к людям, здоровались, давали визитки, объясняли, что данная организация оказывает помощь заключенным, спрашивали, желают ли помочь, грубости или угроз не было. Размер пожертвований не установлен. Для сбора пожертвований передвигались на автомобиле «Нисан» и «Рено».

- свидетель Свидетель №25 суду показал, что он работает заместителем директора ООО «Золотой Овен», на территории которого находится стоянка для большегрузных автомобилей, шиномонтаж и мойка. В 2019 году точный месяц не помнит на территорию стоянки приезжал автомобиль «NISSAN QASHQAI» темного цвета, из которого с пассажирского места вышел мужчина и подходил к водителям. От водителей он узнал, что он показывал визитку и требовал у них денег для лиц отбывающих наказание.

- свидетель Свидетель №20 суду показал, что Нестеренко О.В. знает, Жигулина Д.А. раньше не видел. Организацию ТРОО «Светоч» не знает. Нестеренко О.В. неоднократно просил сделать передачу продуктами для лиц отбывающих наказание. Продукты покупал Нестеренко О.В. на свои денежные средства.

Предъявленные заявления от своего имени, в ФКУ ИК - 1 УФСИ России по Тамбовской области, заполнены его почерком, подпись похожа, но утверждать не может. Откуда появилось заявление не знает. Нестеренко О.В., Жигулин Д.А., Свидетель №38, Свидетель №13 ему не знакомы. Организацию ТРОО «Светоч» не знает, чем она занимается ему неизвестно.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №20 подтвердил показания данные в судебном заседании, объяснив противоречия волнением при даче показаний следователю.

- свидетель Свидетель №21 суду показал, что подсудимых не знает, организация ТРОО «Светоч» ему не знакома. Его брат отбывает наказание в исправительной колонии, он делает ему передачи. Когда у него превышен лимит передачи, он просит кого-то помочь, иногда просят помочь сделать передачу. Бланки на передачу, заполнены не его рукой, но в них стоит его подпись.

Предъявленные заявления, написанные от его имени, на передачу продуктов питания в ФКУ ИК - 1 УФСИ России по Тамбовской области, заполнены не его почерком, подпись похожа на его, но утверждать, точно не может. Указанные в заявлении на передачу предметы, в таком сочетании он никогда не делал, откуда появилось данное заявление ему неизвестно. Лица с именами и фамилиями Нестеренко О.В., Жигулин Д.А., Свидетель №38, Свидетель №13 ему не знакомы. Организация под названием ТРОО «Светоч», не знакома, чем занимается ему неизвестно.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №21 объяснил противоречия формулировкой ранее заданных вопросов следователем.

- свидетель Свидетель №13 суду показал, что Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. знает, отношения с Нестеренко О.В. дружеские, является учредителем ТРОО «Светоч». Организация занимается помощью лицам, находящимся в местах лишения свободы. Людям давали визитки, просили помочь, на пожертвования, покупали продукты питания, которые передавали в колонии. Размер пожертвований не установлен. Как документально все оформлялось, не знает, но все делалось законно.

- свидетель Свидетель №37 суду показал, что работает генеральным директором ООО «Электромонтаж», Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А., знает, встречались по работе, отношения дружеские. Организацию ТРОО «Светоч» знает, их офисы расположены в одном здании. Он неоднократно оказывал пожертвования, оформлялся договор пожертвования. ТРОО «Светоч» фактически вела деятельность, к ним приходили люди, освободившиеся из мест лишения свободы, возили в колонии продукты питания. За время действия организации про вымогательство, грубость не слышал, пожертвования делались добровольно.

- свидетель Свидетель №34 суду показал, что работает менеджером магазина «Электрокомплект», подсудимых не знает, видел их, его офис и офис ТРОО «Светоч» рядом.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены данные при производстве предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №34 согласно которым он работает в ООО «Электрокомплект», офис которого расположен по адресу: <адрес>, в должности менеджера с 2008 года. По данному адресу работает с 2016 года. За все время работы по данному адресу о ТРОО «Светоч» не слышал, в здании в котором находится магазин «Электрокомплект» данная организация не находилась. Чем занимается ТРОО «Светоч», где фактически находится ему неизвестно. Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А. ему не знакомы.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №34 объяснил противоречие тем, что фамилии, имена подсудимых раньше не знал, знал их только в лицо, в здании находится много фирм.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены данные при производстве предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №9 согласно которым, он не работает, у него есть крестный Жигулин Д., который познакомил его со своим другом, Нестеренко О., с которым он так же поддерживает дружеские отношения. От Нестеренко знает об организации ТРОО «Светоч», которая действуют согласно законодательства РФ, официально зарегистрирована, и собирает добровольные пожертвования с граждан Тамбовской области, для помощи осужденным. Его крестный Д. работает в этой организации, так как он всегда выезжает работать с Нестеренко О.. В какой должности работал Д. ему неизвестно. В 2018 году, точной даты не помнет, ему позвонил Нестеренко О., попросил составить ему компанию, пока он будет работать, он согласился. На следующее утро, примерно в 04 часа 00 минут за ним в <адрес> заехал Нестеренко О. на автомобиле марки «Нисан Кашкай» госрегзнак не помнет, в кузове темного цвета, и они поехали на автомобильную дорогу «Тамбов - Пенза» и останавливались на <адрес> По пути О. видя грузовые автомобили с госрегзнаком стран СНГ, старался их обогнать, после чего махал водителю рукой, чтобы остановился. Для чего О. это делал, ему неизвестно, он ему не говорил, в деятельность О. не вмешивался, был только попутчиком. Около кафе «Родничок, когда водители останавливались, О. подходил к водителям, брал визитку ТРОО «Светоч» и о чем то разговаривал с водителями. Иногда у О. с водителями возникали конфликты, выражающейся в словесной перепалке, и ему в салоне автомобиля было слышно, как они громко разговаривают между собой. Он все время находился в салоне автомобиля. О. работал примерно до 13 часов 00 минут, потом они возвращались в <адрес>. Сколько О. получал денежных средств в качестве пожертвований от водителей не знает. Всего ездил около трех раз в 2018 году.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены данные при производстве предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №10 согласно которым с 2013 года по настоящее время он работает в ООО «РиКо», в должности водитель - экспедитор, осуществляет перевозки товаровна автомобиле марки «Скания» госрегзнак «№». Маршруты проходят и по территории Тамбовской области, через Гавриловский, Кирсановкий, Рассказовский, Тамбовский районы.

В 2015 году точной даты не помнет, на остановки в Тамбовской области в <адрес> на автозаправочной станции он обедал. К автомобилю подъехала автомобиль темного цвета, марку и госрегзнак не помнит, откуда вышли двое мужчин один из, которых подошел к его автомобилю и постучался в кабину, а второй мужчина сел обратно в автомобиль, данного мужчину он не запомнил и опознать не сможет. Мужчина который подошел к нему и постучал в кабину, после чего он же ее сам и открыл, представился, что он с ТРОО «Светоч» и помогает зонам и стал требовать от него денежные средства на блок сигарет. Данный мужчина был полного телосложения среднего роста около 175 -180 см, прошло много времени, опознать данного мужчину не сможет. В ходе разговора он ему пояснил, что у нет денег и он ему ничего не даст. Тогда мужчина хлопнул дверью, и уехал.

Кроме того, в 2015 году, точной даты он уже не помнит, он перевозил груз на автомобиле марки «Скания» госрегзнак «№» по территории Тамбовской области. Остановился отдохнуть около «Спирт Завода» расположенном в <адрес>, точный адрес, не знает. Перед его автомобилем остановился автомобиль марки, ему показалось «Хендай», госрегзнак не помнит, вышли трое мужчин. Двое из них находились около автомобилей на обочине. Один из мужчин подошел к водительской двери его автомобиля, открыл ее, в нем он узнал того, кто подходил к нему в <адрес>, представился ТРОО «Светоч» и стал требовать денежные средства «пацанам на зону, кто сидит за людское». Он ему пояснил, что у него денег нет, он ничего им не передаст. Мужчина ему грубо ответил, хлопнул дверью, они все сели в автомобиль и уехали. Как выглядели двое мужчин, которые стояли около автомобилей он не помнет, опознать не может, приметы мужчины, который общался с ним он уже описывал, опознать его не сможет.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены данные при производстве предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №14 согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и работает директором в своем салоне красоты «Масс лис», расположенном по адресу: <адрес>. с сентября 2018 года. За все время работы по данному адресу, она никогда не видела, чтобы в здании находилась организация ТРОО «Светоч», за все время работы ни от кого об ТРОО «Светоч» не слышала, чем занимается данная организация, не знает. Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А. ей не знакомы.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены данные при производстве предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №11, согласно которым он нигде не работает. С 2013 по 2018 у него в собственности находился автомобиль марки «Рено Сандеро» в кузове коричневого цвета, госрегзнак «№». Автомобиль он продал в 2018 году. В 2010 года точной даты, не помнит, он познакомился с Жигулиным Д.А. и стал поддерживать с ним дружеские отношения. В 2015 году Д. его познакомил с Нестеренко О.. О том, что Нестеренко О. председатель правления Тамбовской общественной некоммерческой организации «Светоч» он узнал в 2017 году. С 2017 года Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А. обращались к нему с просьбой об оказании помощи. Жигулин Д. звонил в вечернее время на его абонентский номер «№» и просил забрать его из дома на следующее утро в 05 часов 00 минут утра. Он приезжал на своем автомобиле марки «Рено Сандеро» в кузове коричневого цвета, госрегзнак «№» на <адрес>, где его ждали Д. и Нестеренко О.. Д. и О. брали с собой визитные карточки, копии учредительных документов, какой организации и для чего именно, не знает. Они ехали на автомобильную дорогу федерального значения «<адрес>. По пути следования заезжали на автозаправочную станцию, какую именно, не помнет, где он заправлял свой автомобиль на денежные средства О. и Д., в размере 700 - 1 100 рублей, покупал табачную продукцию, хлеб. По пути следования, они останавливались в любом месте, меняли направления. После остановки Д. и О. выходили из автомобиля, подходить к водителям большегрузного транспорта, разговаривали с ними. О том, что Д. и О. собирали в качестве пожертвований денежные средства с водителей автомобилей ему неизвестно. Что Нестеренко О. является председателем правления ТРОО «Светоч», а Жигулин Д. работает там, в должности специалиста по работе с населением узнал в середине 2017 года. Что ТРОО «Светоч» осуществляет помощь лицам, осужденным и находящимся в местах лишения свободы, узнал после вызова в отдел полиции по <адрес>. С апреля 2018 года Жигулина Д. и Нестеренко О. на автомобильную дорогу «<адрес>» не возил. Сам к водителям не подходил, денежных средств, в качестве пожертвований не просил. В ТРОО «Светоч» трудоустроен не был.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены данные при производстве предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №23,согласно которым он является директором ООО «Транс-Содружество». Организация занимается коммерческими международными перевозками грузов. В должности водителя-экспедитора трудовую деятельность осуществляет Потерпевший №3 с ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Транс-Содружество» поступил заказ на перевозку технического груза из г. Калининграда в г. Саратов по дороге через Тамбовскую область. Исполнение данного заказа поручил Потерпевший №3 Под управлением Потерпевший №3 на тот момент находился автомобиль марки «SCANIA», госрегзнак «№» автомобиль зарегистрирован на ООО «Транс - Содружество». По дороге в г. Саратов Потерпевший №3 под г. Тамбовом остановился на платной стоянке на ночлег, так как в его организации установлено правило, что если водитель машины передвигается и в его кузове находится груз, то ночевать водитель обязан, с целью обеспечения сохранности груза только на платных стоянках. Точный адрес стоянки, где остановился Потерпевший №3, не знает. Спустя некоторое время, находясь на платной стоянке на территории Тамбовской области Потерпевший №3 позвонил ему на мобильный телефон и пояснил, что к нему подошел мужчина сказав, что вышел из тюрьмы, и собирает деньги для помощи лицам, находящимся в местах лишения свободы, давая понять, что в случае отказа, он может принять меры, которые негативно отразятся на Потерпевший №3, а также намекая, что в случае отказа, по дороге с Потерпевший №3 может, что то случиться. С целью избежать негативных для себя последствий и опасаясь угрозы со стороны указанного мужчины, Потерпевший №3 передал ему 5 200 рублей. Мужчина взял денежные средства и ушел. Данная информация ему известна со слов Потерпевший №3

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены данные при производстве предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №24, согласно которым он неофициально работает в ООО «Золотой Овен», по адресу: <адрес> в должности шиномонтажника с сентября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на своем рабочем месте. В утреннее время, во сколько точно, не помнит, видел, как на территорию комплекса заехал автомобиль марки «Нисан Кашкай» в кузове темного цвета и остановился около большегрузных автомобилей, находящихся на стоянке. Из автомобиля, с водительской двери вышел мужчина полного телосложения ростом около 175-180 см в темной одежде (кутка, брюки, шапка, обувь), второй мужчина сидел на пассажирском сиденье, как он выглядел, не рассмотрел, ушел по дела. Позже от администратора узнал, что данные мужчины вымогали денежные средства у водителей и один из их, с г. Калининграда отдал им около 5 000 рублей.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены данные при производстве предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №26, согласно которым автомобиль марки «Нисан Кашкай» в кузове черного цвета госрегзнак «№» фактически принадлежит Нестеренко О.В., который приобрел его за личные денежные средства, в каком точно году, он не помнет. Нестеренко О.В. попросил его оформить данный автомобиль на свое имя, с чем это связано, не знает, у него не спрашивал.

Акты принятия денежных средств, к договору благотворительного пожертвования и сами договора благотворительного пожертвования, заполнены его почерком, подпись его, но дата в документах поставлена не его почерком. Он никогда не передавал денежные средства в качестве пожертвований в ТРОО «Светоч». Данные договора и акты заполнял по просьбе Нестеренко О.В., когда не помнет. Чем фактически занимался Нестеренко О., откуда получал денежные средства ему неизвестно.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены данные при производстве предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым с 2017 года он занимается частным извозом. В 2018 году в период с конца лета - начало осени он выполнял заказ по перевози груз по территории Тамбовской области. Проезжаю по территории <адрес>, ему на рацию установленною в его автомобиле марки «Хендай» госрегзнак «№» поступило сообщении от одного из водителей дальнобойщиков, о том, что в <адрес>, на автомобиле марки «Рено Дастер» двое мужчин, представляясь какой - то организацией вымогают денежные средства для того, чтобы без проблем проехать по территории Тамбовской области. Как выглядели мужчины, дальнобойщик, не описывал. Сообщение в полицию он сделал, потому что мужчина - дальнобойщик попросил по рации о том, если кто сможет, сделайте сообщение в полицию, так как это продолжается уже давно, в результате чего он позвонил по номеру «112».

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены данные при производстве предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым с 2015 года он работает в кафе «Транзит», расположенном в <адрес> менеджером.К нему в кафе обращаются посетители из числа водителей - дальнобойщиков с жалобами о том, что их останавливают по пути следования или подходят на местах стоянки двое мужчин, плотного телосложения представляются организацией, какой он не помнет, поясняют, что данная организация помогает «зонам» и после чего начинают требовать с водителей денежные средства в различных суммах. Некоторые водители боялись, что им будет причинен физический вред или повредят их транспорт, если не передадут мужчинам денежные средства, так как мужчины были физически крепкие и настойчивые. Жалобы водителей продолжались длительное время, он сделал сообщение в полицию, Как выглядят данные мужчины описать не может, так как видел их из далека, они передвигались на автомобиля иногда марки «Рено Сандеро», иногда «Нисан Кашкай»госрегзнак не помнит.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает ИП «Ульянов».Подсудимых лично не знает, но неоднократно видел рядом со своим заведением Общественного питания на <адрес> кафе «Дилижанс». Они осуществляли деятельность организации «Светоч», в качестве этой деятельности они спрашивали деньги у водителей, в какой форме спрашивали он не может сказать, лично не присутствовал при этом. Водители заходили в кафе, жаловались, что у них просят денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ водитель передал 500рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал ли водитель деньги не знает, но с их слов знает, что деньги передавали, так как испугались что повредят колеса и дальнейших проблем на дороге. Говорили, что подходили двое ребят, собирали деньги на «общаг», представлялись, визитки давали с организации «Светоч». ДД.ММ.ГГГГ он делал сообщение в МОМВД России «Кирсановский», результат не знает.

Свидетель Свидетель №5 по средствам видеоконференц-связи суду показал, что работает водителем в 2018 году, точную дату не помнит в <адрес>, в районе заправки «Роснефть» велись ремонтные работы. Когда встречный поток пошел, подъехала машина «Рено Сандеро» темного цвета, номер не помню, вышли двое мужчин. Один пошел к одной машине, другой к другой машине. Машины были с номерами Украина и Казахстан.По рации сказали, что эти ребята вымогают деньги с них, какую сумму отдали, сказать не может, позвонил в полицию. Звонок приняли, перезвонили, сказали, что у них есть официальная бумага помощь «сидельцам». В <адрес> месяцем позже ехал утром, видел, как его обогнал «Рено Ларгус» за ним двигался «Нисан Кашкай» затем прижал его, остановились, что было, потом не знает. Из Нисана вышли двое мужчин внешне похожи на подсудимых, но прошло много времени. Ранее опознавал одного Нестеренко О.В.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что работает на АЗК-16 «Тамбовнефтепродукт» на <адрес>В марте 2018 года число не помнит, был выходной день, руководителя не было. Утром водители «большегрузов» заходили и жаловались, что у них вымогают деньги. Говорили, что двое мужчин просят деньги, если не дадут, проколют шины. Подойдя к окну, увидела, что ходит мужчина, открывает дверь у водителя, и с ним разговаривал. Этот водитель, зайдя на заправку, рассказал, то же самое, что говорили другие водители. Она позвонила руководителю, т.к. ранее эта машина марки «Нисан Кашкай» черного цвета неоднократно стояла на въезде на заправку. В тот день они подходили к колонкам, водителям, она позвонила руководителю потом в службу безопасности, в полицию. Со слов водителей знает, что мужчины требовали денежные средства до 5000руб, передавал ли кто денежные средства не видела. Организация называлась «Светоч». Полиции давала пояснения, и с этих ребят взяли объяснения. Потом пришло письмо, что в их действиях состава преступления нет.

Свидетель Свидетель №28 по средствам видеоконференц-связи суду пояснил, что подсудимых видел один раз. В марте-феврале сотрудники полиции и предложили участвовать в мероприятии. На следующий день с утра поехали на трассу Пенза-Тамбов. Ехали на машине «Део Нексия», было четыре человека, за рулем был Потерпевший №4 Когда ехали в сторону Тамбова, на остановке их останавливал мужчина махал руками, они не остановились. Они сели в машину черного цвета «Нисан Кашкай» и поехали за нами, прижимая их, махали рукой, чтобы они остановились, создавали аварийную ситуацию. Потерпевший №4 остановился, они попросили выйти к ним, он вышел, подошел к ним. Один подошел, обнял, приподнял, что-то дал ему в руки, визитку или карту, обнял его двумя руками и приподнял. Затем взял Потерпевший №4 за шею прижал к себе, разговаривали, потом что-то взял у Потерпевший №4 из рук, сел в свой автомобиль и уехали. Со слов Потерпевший №4, знает, что они спрашивали денег для «зоны».

Свидетель Свидетель №31 по средствам видеоконференц-связи суду пояснил, что их четверых пригласили оперативники поучаствовать в оперативном мероприятии, с целью выявить людей которые неоднократно занимались вымогательством на трассе <адрес>. Они сели в автомобиль серебристого цвета, номера не помнет, водителем был Потерпевший №4. Когда проезжали остановку стоял черный «Нисан» и двое людей, один мужчина махал рукой, что бы нас остановились, мы не остановились, они сели в автомобиль и погнались за ними. Через 10 минут стали прижимать их к обочине, водитель испугался и остановился. Мужчины вышли из машины, подошли к машине. Потерпевший №4 вышел к ним, один мужчина двумя руками обхватил его за куртку, приподнял от земли и поставил, они стали разговаривать, дали ему визитку. После того как он его приподнял, он его хватал за шею.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит их подробными, последовательными, конкретными и убедительными.

Вина подсудимых Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку в отношении лиц, которые 2015 года вымогали у него денежные средства на участке автомобильной дороги федерального значения «<адрес> (<данные изъяты>);

- рапортом начальника отдела УУР УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ, направленных на установление дополнительных потерпевших от противоправной деятельности Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. установлен Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- постановлением опредоставлении результатов ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена личность потерпевшего от противоправной деятельности Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Жигулина Д.А. ( <данные изъяты>);

Суд считает, что данные доказательства в своей совокупности опровергают показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в судебном заседании.

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в летний период времени 2016 года, оказывая психологическое давление потребовали от него в грубой форме передать им денежные средства в неопределенном размере для подержания лиц, находящихся в местах лишения свободы. Данный факт произошел в <адрес> на автомобильной дороге федерального значения «Тамбов - Пенза» (<данные изъяты>);

- рапортом начальника отдела УУР УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе ОРМ, направленных на установление дополнительных потерпевших от противоправной деятельности Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. установлен Потерпевший №2 (<данные изъяты>);

- постановлением предоставления результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УУР УМВД России по Тамбовской области в ходе которого установлена личность потерпевшего Потерпевший №2 (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №2 опознал мужчину, который летом 2016 года требовал от него денежные средства. Результат опознания - Нестеренко О.В. (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №2 опознал мужчину, который с ранее опознанным мужчиной - Нестеренко О.В. подходил к нему в 2016 году в <адрес>. Результат опознания Жигулин Д.А. (<данные изъяты>);

- протоколами предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Свидетель №4 опознал мужчин, которые на автомобиле марки «Нисан Кашкай» в кузове темного цвета останавливались на территории кафе «У дяди Сано» и требовали денежные средства у водителей. Результат опознания Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А. (<данные изъяты>);

- протоколами предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Свидетель №2 опознал мужчин которые на автомобиле марки «Нисан Кашкай» в кузове темного цвета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тормозили водителей большегрузного транспорта и требовали денежные средства. Результат опознания Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А.(<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №32 опознала мужчину, который представлялся ей как Нестеренко О. и совместно с Д. ездил на автомобиле «Нисан Кашкай» и требовали от водителей денежные средства. Результат опознания Нестеренко О.В.(<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №32 опознала мужчину, который представлялся ей как Д. и совместно с Нестеренко О. ездил на автомобиле «Нисан Кашкай» и требовали от водителей денежные средства. Результат опознания Жигулин Д.А. (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №5 опознал мужчину, который с другим мужчиной передвигается на автомобиле «Нисан Кашкай» темного цвета, по территории <адрес>, представляется организацией помогающей осужденным, требует денежные средства с водителей. Результат опознания Нестеренко О.В. (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознал мужчину, который в 2016 году на территории <адрес> подходил к его автомобилю, представлялся организацией «Светоч», и требовал от него денежные средства на помощь осужденным. Результат опознания Жигулин Д.А. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись, расположенная в строке «Путилина» на лицевой стороне третьего листа договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №19 и ТРОО «Светоч», выполнена вероятно не Свидетель №19 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись, расположенная в графе «Арендодатель» на третьем листе договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №19 и ТРОО «Светоч», выполнена вероятно не Свидетель №19(<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты денежные средства, мобильный телефон марки Nokia», удостоверения на имя Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А., навигатор марки «GARMIN» s/n 2AS151110; документы, относящиеся в деятельности ТРОО «Светоч» (<данные изъяты>);

- протоколом обыска по месту жительства Нестеренко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> изъяты учредительные документы ТРОО «Светоч», печать круглой формы ТРОО «Светоч», визитные карточки ТРОО «Светоч» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства изъятые в ходе обыска по месту жительства Нестеренко О.В.: (<данные изъяты>);

- протоколом обыска по месту жительства Жигулина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> изъята документация относящейся к деятельности ТРОО Светоч (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства изъятые в ходе осмотра места происшествия: (<данные изъяты>);

- протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены мобильные телефоны марки «NOKIA» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы изъятые в ходе осмотра места происшествия: корочка «Удостоверение»: «ТРОО «Светоч» Удостоверение № Жигулин Д.А. спец. по работе с населением, корочка «Удостоверение» «ТРОО «Светоч» Удостоверение № Нестеренко О.В. председатель правления, выдано ДД.ММ.ГГГГ, визитные карточки ТРОО «Светоч», председатель правления № <адрес>». На оборотной стороне рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета «Нестер Олег», документы о государственной регистрации ТРОО «Светоч», копия устава ТРОО «Светоч», копия протокола № внеочередного общего собрания членов ТРОО «Светоч» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; (<данные изъяты>);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресам: <адрес>, <адрес>, офис ТРОО «Светоч» не располагается и не располагался (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы изъятые в ходе обыска по месту жительства Нестеренко О.В. относящиеся к деятельности ТРОО Светоч (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы изъятые в ходе обыска по месту жительства Жигулина Д.А. среди которых: учредительные документы ТРОО Светоч (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисе АБС «Надежда, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому изъята документация относящейся к деятельности ТРОО «Светоч»: документы по передачам в колонии за 2017, 2018 года, банковская выписка по расчетному счету ТРОО «Светоч», заявления на пожертвования за 2017 год договор на оказание бухгалтерских услуг № - НК - ЕКВ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к деятельности ТРОО «Светоч» в том числе, заявления на передачи посылок (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету ТРОО «Светоч» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все банковские операции связаны с оплатой за использование расчетного счета (<данные изъяты>);

- воспроизведенной в судебном заседании записью на оптическом диске «DVD-R Verbatim 700 MB/52x/80 min», предоставленный УУР УМВД России по Тамбовской области по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в результате проведения ОРМ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым был осмотрен компакт - диска белого цвета «DVD-R Verbatim 700 MB/52x/80 min» и содержащаяся на нем информация. На данной видеозаписи изображена автомобильная дорога и автомобиль, который припаркован на обочине, напротив которого стоит автомобиль темного цвета, марки «Нисан Кашкай», госрегзнак не разобрать. Также левой нижней части изображение имеется указатель времени и даты записи «ДД.ММ.ГГГГ 14:43:16».

Разговор между двумя мужчинами, который представляется, что он с организации ТРОО «Светоч» и чем занимается данная организация и говорит мужчине, что нужно помочь организации и передать ему денежные средств. После того, как мужчина отказывается передавать денежные средства, разговор продолжается на повышенных тонах, содержит нецензурную лексику. Мужчина и направляются в сторону впереди стоящего автомобиля «Нисан Кашкай». Мужчины одеты в брюки, теплые куртки и шапки (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки из АКБ «Авангард» актов и договоров пожертвований, выписка по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Электромантаж» согласно информации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Электромантаж» не снимались и не переводились денежные средства в качестве пожертвований для ТРОО «Светоч» (<данные изъяты>);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенной в судебном заседании записью с оптического диска DVD-R диск «Verbatim 4.7GB/16x/120 min» содержащий информацию о соединениях абонента сотовой связи Жигулина Д.А. и Нестеренко О.В. (<данные изъяты>);

- информацией ИФНС России по г. Тамбовуот ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сведения о доходах физических лиц формы 2 - НДФЛ за 2015-2018 г.г. в отношении Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. в Инспекцию не поступали (<данные изъяты>);

- копией регистрационного дела ТРОО «Светоч» согласно которому ТРОО «Светоч» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, руководитель Нестеренко О.В., учредители Свидетель №38, Свидетель №13 (<данные изъяты>);

- информацией ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой пожертвования от ТРОО «Светоч» не делались (<данные изъяты>);

- информацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, согласно которой пожертвования от ТРОО «Светоч» не делались (<данные изъяты>);

Кроме того, по эпизоду в отношении Потерпевший №3 вина подсудимых Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут вымогало денежные средства с него и других водителей, находившихся на стоянке, расположенной в <адрес>»Данному лицу он передал денежные средства в сумме 5 200 рублей, опасаясь угрозы повреждения служебного автомобиля (<данные изъяты>);

- постановлениями о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по Тамбовской области проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Нестеренко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>);

- рапортом начальника отдела УУР УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по Тамбовской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Нестеренко О.В., в результате ОРМ установлено: Нестеренко О.В., одетый в шапку черного цвета, куртку серого цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, сель за руль автомобиля «Ниссан Кашкай», черного цвета, госрегзнак «№», и проехал на <адрес>, где в автомобиль сел Жигулин Д.А. В 07 часов 39 минут они заехали на стоянку «Мотель-2А», расположенную в районе <адрес>. Выйдя из автомобиля, Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А. стали подходить к водителям большегрузного транспорта. Жигулин Д.А. подошел к стоявшему автомобилю «SCANIA», госрегзнак «№», переговорил с водителем (<данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УМВД России по Тамбовской области проводилось ОРМ «отождествление личности» в отношении неустановленного лица, изображенного на камерах видео наблюдения, установленных на территории комплекса Мотель - 2», по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- рапортом начальника отдела УУР УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «отождествление личности», была установлена личность мужчины, который является водителем автомобиля марки «Ниссан Кашкай» черного цвета с госрегзнак «№», выезжавшего на территорию комплекса Мотель -2», расположенного по адресу: <адрес> «а», результат Нестеренко О.В.(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью на оптическом диске «DVD-R TDK 4,7 GB/1-16x speed», содержащей запись с камер видеонаблюдения установленных на территории комплекса «Мотель - 2». Из данной видеозаписи видно как на территорию автомобильной стоянке заезжает автомобиль темного цвета марки «Нисан Кашкай» госрегзнак не разобрать. Времени и даты записи «2019-02-08 07:36:02». К большегрузному автомобилю, г.р.з. не разобрать подошел мужчина в камуфляжной одежде, что - то говорит водителю (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: визитная карточка ТРОО «Светоч», на оборотной стороне рукописный текст «Нестер Олег Февраль», талон БО - 11 № от ДД.ММ.ГГГГ за стоянку а/м №» (<данные изъяты>);

Кроме того, по эпизоду в отношении Потерпевший №4 вина подсудимых Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ установлена на территории Тамбовской области преступная группа, участники которой занимаются вымогательством денежных средств (<данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводилось ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. (<данные изъяты>);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводилось ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. (<данные изъяты>);

- постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого проводилось ОРМ «оперативный эксперимент» с целью сбора дополнительных данных для установления всех обстоятельств совершаемых противоправных действий (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №4 опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим мужчиной, на автомобиле марки «Нисан Кашкай» темного цвета, принудительно остановили его автомобиль, на участке автомобильной дороге «<адрес>», и вымогали денежные средства на помощь «зонам». Результат опознания - Нестеренко О.В. (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №4 опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим мужчиной, на автомобиле марки «Нисан Кашкай» темного цвета, принудительно остановили его автомобиль, на участке автомобильной дороге «<адрес>», и вымогали совместно с другим мужчиной денежные средства на помощь «зонам». Результат опознания - Жигулин Д.А. (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №27 опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим мужчиной на автомобиле темного цвета на автомобильной дороге «<адрес>» подрезали автомобиль под управлением Потерпевший №4 После остановки и автомобиля темного цвета вышли двое мужчин и стали требовать денежные средства от Потерпевший №4 Результат опознания Жигулин Д.А. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, основной тематикой и содержанием разговора коммуникантов Ml (Нестеренко О.В.), М2 (Жигулин Д.А.), М3(Потерпевший №4) являются: информирование коммуниканта М3 об организации «Светоч», ее деятельности; информирование коммуниканта М3 о сложившемся положении дел на данном участке дороги (сбор денежных средств для людей, отбывающих наказание); получение денежных средств от коммуниканта М3 для разрешения ситуации на данном участке дороги; предложение помощи коммуниканту М3 при разрешении каких-либо проблемных ситуаций, возникших у М3 на Тамбовских дорогах; наличие/отсутствие денежных средств у М3 и его попутчиков; обсуждение денежных средств М3 (целевое использование - на дорогу в Москву).

Коммуникативные намерения коммуникантов Ml и М2 - сообщение информации об организации «Светоч»; разрешить ситуацию в свою пользу, то есть желание получить денежные средства от коммуниканта М3 для передачи их людям, отбывающим наказания в местах лишения свободы.

В речи между коммуникантами Ml, М2 и М3 содержится совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения коммуниканта М3, направленного на получение от него денежных средств.

В действиях коммуникантов Ml, М2 по отношению к коммуниканту М3 содержатся приемы оказания психологического воздействия, выраженного совокупностью вербальных и невербальных компонентов, с формированием чувства безвыходности (представления об отсутствии альтернативы за исключением внесения денежных средств) и тем самым эксплуатации значимой для коммуниканта М3 потребности в безопасности, инициирования негативных переживаний (страха, тревоги), направленного на получение от него денежных средств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и воспроизведенным в судебном заседании оптическим диском, согласно которого при открытии файлов дата «02.03.2019», автомобиль «ДЕО» под управлением Потерпевший №4 останавливается.

перед автомобилем стоят двое мужчин Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А., за которыми стоит автомобиль темного цвета марки «Нисан Кашкай». Нестеренко О.В., подходит к водителю автомобиля марки «ДЕО», прижимает его к себе, приподнимает над землей, после чего что-то ему передает, беседует и представляется как «Нестер Олег», работником «узаконенной» организации «Светоч» и говорит водителю автомобиля марки «ДЕО» дать денег на блок сигарет «пацанам на зону, греет зоны». К Нестеренко подходит как установлено Жигулин Д.А. и потом возвращается к автомобилю темного цвета марки «Нисан Кашка» г.р.з. не читаем. Затем Жигулин Д.А. подходит и вступает в беседу с водителем автомобиля марки «ДЕО» со словами «братан, давай посерьезнее отнесемся к этому вопросу! Мы не себе в карман, а «пацанам на зону». После того как Жигулин Д.А. подошел, в это время Нестеренко О.В. левой рукой обхватывает Потерпевший №4 за шею и резко его разворачивает и прижимает к себе. Нестеренко О.В. забирает визитную карточку у водителя автомобиля марки «ДЕО», после чего совместно с Жигулин Д.А., уезжают в автомобиле темного цвета марки «Нисан Кашкай» (т<данные изъяты>);

- протокол осмотра оптических дисков от ДД.ММ.ГГГГ и воспроизведенным в судебном заседании оптическим диском «CD-R Verbatim 700 MB/52x/80 min» предоставленного филиалом ПАО «МТС», письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № содержащие информацию о телефонных соединениях Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на базовых станциях Гавриловского района (<данные изъяты>);

- информацией УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Нисан Кашкай» с госрегзнаком «№» находился на территории Гавриловского района Тамбовской области (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Нестеренко О.В. совместно с Жигулиным Д.А. на автомобиле марки «Нисан Кашкай» госрегзнак «№» на <адрес>, выбрав автомобиль с регистрационным знаком Республики Узбекистан, марки «ДеоНексия» г.р.з. № под управлением Потерпевший №5, требовали денежные средства, используя в качестве средств воздействия насилие, причинившее Потерпевший №5 физическую боль (<данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого проводилось ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. (<данные изъяты>);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, проводилось ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. (<данные изъяты>);

- постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, проводилось ОРМ «оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности участников группы (<данные изъяты>);

- актом осмотра и пометки денежных средств и передача их лицу участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр и пометка денежных средств (<данные изъяты>);

- актом личного досмотра лица участвующего в ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №5 добровольно выдал денежные средства в сумме 1 200 руб., купюрой 1 000 руб.(№) и две купюры по 100 руб.(№ и №) (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №5 опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с еще одним мужчиной на автомобильной дороге <адрес>» остановили автомобиль под его управлением и требовали денежные средства. Результат опознания Жигулин Д.А. (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №5 опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «<адрес>» тормозил автомобиль под его управлением, и требовал денежные средства. Результат опознания Нестеренко О.В. (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель (псевдоним) Свидетель №29 опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «<адрес>» тормозил автомобиль, в котором он находился, разговаривали с водителем автомобиля, обхватывал его за корпус, за плечо, после чего водитель передал денежные средства. Результат опознания Нестеренко О.В. (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель (псевдоним) Свидетель №29 опознал мужчину, которым ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля передел денежные средства на автомобильной дороге «<адрес>». Результат опознания Жигулин Д.А. (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель (псевдоним) Свидетель №30 опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «<адрес>» выходил на середину проезжей части и тормозил автомобиль, в котором он находился, после остановки двое мужчин о чем то разговаривали с водителем автомобиля в котором он находился, при разговоре один из мужчин обхватывал его за корпус, за плечо, после чего водитель передал мужчина денежные средства. Результат опознания Нестеренко О.В. (<данные изъяты>);

- 3аключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, основной тематикой и содержанием разговора коммуникантов Ml (Нестеренко О.В.), М2(Жигулин Д.А.), М3(Потерпевший №5) являются: информирование коммуниканта М3 об организации «Светоч», ее деятельности; получение денежных средств от коммуниканта М3 для разрешении ситуации на данном участке дороги; предложение помощи коммуниканту М3 при разрешении каких-либо проблемных ситуаций, возникших у М3 в любом регионе России; наличие/отсутствие денежных средств у М3 и его попутчиков.

Коммуникативные намерения коммуникантов Ml - сообщение информации об организации «Светоч»; разрешить ситуацию в свою пользу, то есть желание получить денежные средства от коммуниканта М3 для передачи их людям, отбывающим наказания в местах лишения свободы.

В речи между коммуникантами Ml и М3 содержится совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения коммуниканта М3, направленного на получение от него денежных средств.

В действиях коммуниканта Ml по отношению к коммуниканту М3 содержатся приемы оказания психологического воздействия, выраженного совокупностью вербальных и невербальных компонентов, с формированием чувства безвыходности (представления об отсутствии альтернативы за исключением внесения денежных средств) и тем самым эксплуатации значимой для коммуниканта М3 потребности в безопасности, инициирования негативных переживаний (страха, тревоги), направленного на получение от него денежных средств (т.3 л.д.48-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенным в судебном заседании оптическим диском CD-R Verbatim 700 MB/52x/80 min, согласно которому выходит мужчина, как установлено в ходе предварительного следствия Нестеренко О.В. и жестом руки показывает на то, чтобы автомобиль остановился. В этот момент на обочине находится автомобиль марки «Нисан Кашкай» с г.р.з. « №» темного цвета недалеко от которого, находится Жигулин Д.А.

Нестеренко О.В. протягивает руку потерпевшему Потерпевший №5., обхватывает его обеими руками за корпус и поднимает над землей, на что потерпевший Потерпевший №5 сказал «осторожнее». В это время подходит Жигулин Д.А. Нестеренко О.В. что то достает правого кармана куртки, передает потерпевшему Потерпевший №5, рассказывает по «узаконненую» организацию «Светоч», кладет левую руку на плечо потерпевшему Потерпевший №5 подтягивает его к себе. Затем Нестеренко О.В., делает жест провой рукой обозначающий «удар в область груди потерпевшего, после чего собирает обе свои руки на уровне грудной клетки, таким образом, что напоминает боевую стойку». Нестеренко О.В. активно жестикулирует руками (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены предметы и документы выданные Потерпевший №5; визитная карточка ТРОО «Светоч», денежные средства в валюте Российские рубли в общей сумме00 рублей. (<данные изъяты>);

- допрошенный в судебном заседании следователь Микляев Д.В.суду пояснил, что для опроса потерпевшего Потерпевший №1 его командировали в Краснодарский Край. Созвонившись с Потерпевший №1, определились с местом встречи. Допрос проводился в <адрес> в отделении полиции. По согласованию с начальником полиции, был выделен кабинет, специальная техника. В ходе допроса потерпевшему Потерпевший №1 был разъяснен порядок проведения допроса, права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. В свободном рассказе с его слов был составлен протокол. Протокол он составлял лично, под диктовку со слов потерпевшего Потерпевший №1 Протокол был распечатан, потерпевший Потерпевший №1 с ним ознакомился. Потерпевшим были внесены изменения в показаниях, после чего протокол был распечатан, Потерпевший №1 его прочитал и собственноручно написал «с его слов записано, верно, и им лично прочитано», подписал. В данном протоколе были отражены обстоятельства, произошедшие на территории Тамбовской области в 2015г, и непосредственно по приметам лиц с кем он беседовал. Оперативным сотрудником были привлечены понятые из числа незаинтересованных лиц. При проведении опознания по фотографиям, понятым был разъяснен порядок данного следственного действия, права и обязанности, при процедуре проведения данных следственных действий. Потерпевший №1 были разъяснены права при процедуре проведения данного следственного действия. Потерпевший №1 был предоставлен первый протокол с тремя мужчинами, в ходе которого он опознал по определенным предметам, которые были указаны в протоколе Жигулина Д.А., после чего он собственноручно составил протокол, все участвующие лица лично с ним ознакомились путем прочтения и поставили свои подписи. После проведения данного следственного действия был дополнительно допрошен потерпевший Потерпевший №1 по тем обстоятельствам, которые были выяснены в ходе предъявления лица по фотографии т.е. по тем приметам по которым он опознал. Протокол составлялся им с использованием специальных средств, со слов потерпевшего, составленный протокол был распечатан, прочитан Потерпевший №1, были внесены изменения, и с учетом изменений был заново распечатан протокол, Потерпевший №1 ознакомился, собственноручно подписал, после чего данные следственные действия с потерпевшим были окончены. Давление на Потерпевший №1 не оказывалось, все написано с его слов. В протоколах есть запись, в которой он указывал, что он прочитал его и с его слов записано, верно, и им лично подписан.

Суд считает, что то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 не опознал в судебном заседании подсудимого Жигулина Д.А. не может являться доказательством непричастности Жигулина Д.А. к совершению в отношении потерпевшего преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, опознания по фотографии с участием потерпевшего были проведены в присутствии понятых в соответствии с положениями ст.ст.164,166,170, 193 УПК РФ. При этом потерпевший Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

После завершения этих процессуальных действий каких-либо замечаний, в том числе касающихся правильности записи в протоколах, от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к следующему. Не смотря на отказ фактически потерпевшего от своих первоначальных показаний, суд считает их достоверными и правдивыми, последовательными, логичными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Давая оценку показания потерпевшего Потерпевший №3, суд находит его показания, данные на предварительном следствии более полными и подробными, не противоречащими обстоятельствам дела, последовательными и логичными, потерпевший после оглашения протокола допроса их подтвердил, поэтому кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключений экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, на все поставленные перед экспертом вопросы даны исчерпывающие ответы. Выводы, сделанные на основании материалов уголовного дела, полны, научно обоснованы и объективны, каких-либо противоречий не содержат.

Пожертвование представляет собой безвозмездную передачу денежных средств. Основным критерием передачи денежных средств выступает добровольность, т.е. субъект самостоятельно принимает решение о передаче денежных средств, их количестве, и т.п. Принцип добровольности пожертвования предполагает отсутствие какого-либо психического или физического воздействия на субъект, передающего денежные средства.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, даже когда непосредственное требование передачи чужого имущества предъявляет один из них.

Как усматривается из фактических обстоятельств содеянного, установленных судом, умысел на вымогательство и предварительный сговор на совершение данных деяний у подсудимых возник до начала выполнения ими объективной стороны преступлений. Следуя возникшему у них преступному умыслу на вымогательство, подсудимые вступили в преступный сговор на совершение преступления, при этом каждый из них осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал этого, подсудимые были осведомлены о намерениях друг друга, и понимали, что действуют совместно друг с другом.

Об умысле подсудимых на предварительный сговор свидетельствуют их действия, предшествовавшие преступлению, а именно они приехали на участок дороги «<адрес>», остановили или подошли к автомобилю потерпевшего после чего высказали потерпевшему требования о передачи денег.

Таким образом, согласованность действий Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А., при вымогательстве денежных средств с потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 Потерпевший №4, Потерпевший №5 подтверждает наличие между ними предварительного сговора.

Корыстный мотив, подтверждается тем, что у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Нестеренко О.В. и Жигулин Д.А. требовали денежные средства подсудимым не принадлежащие, на которое они не имели ни действительного, ни предполагаемого права.

Действия подсудимых носили целенаправленный и согласованный характер, подсудимые, каждый действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось единая корыстная цель.

Суд считает, что умысел Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции, потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5., участвовавшего в ОРМ « оперативный эксперимент », спровоцированного, в том числе и материальной заинтересованностью.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества», а так же «с применением насилия» нашел свое подтверждение.

Вымогательство предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе выраженного устно. Насилие может быть выражено в том числе в запугивании потерпевшего, сдавливании его шеи. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Каких-либо существенных противоречий между собой в части описания событий преступления в показаниях потерпевших и всех свидетелей стороны обвинения по делу суд не усматривает.

Тот или иной человек воспринимает видимую и слышимую им информацию исходя из собственного сознания, возраста, жизненного опыта, образования и имеющейся предварительной информации о воспринимаемых событиях.

Суд также принимает во внимание, что с момента описываемых потерпевшим и свидетелями событий прошел значительный промежуток времени, в тоже время в совокупности потерпевшие, свидетели стороны обвинения достаточно полно рассказали о тех событиях, очевидцами которых они являлись, взаимоисключающих друг друга показаний потерпевшего и свидетелей по делу не имеется, их показания являются относимыми для разрешения настоящего уголовного дела.

При этом суд исключает из обвинения указание на условно-досрочное освобождение Жигулина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения не подлежат доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оснований у потерпевших и свидетелей стороны обвинения по делу для оговора подсудимых Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А. судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что в обвинительном заключении в показании свидетелей дата события указана ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что указанные свидетели пояснили, что участвовали в следственном эксперименте в конце марта 2019 года, не исключает их показания как доказательства по делу, и не опровергает предъявленное подсудимым обвинение в этой части, вместе с тем они являются относимыми и допустимыми доказательствами для разрешения дела в совокупности с другими доказательствами, подтверждают конкретные обстоятельства дела.

Толкование стороной защиты в обоснование свой позиции и оценка зафиксированных на видео носителях и сведений, внесенными в соответствующие протоколы осмотра на стадии предварительного расследования, представленных стороной обвинения, суд находит избранным способом защиты.

Оценивая доказательства стороны защиты, суд приходит к следующему.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Свидетель №35, которая пояснила, что в своем кафе в <адрес>, она познакомилась с Нестеренко О.В. и Жигулиным Д.А., узнала об организации которая помогает осужденным ТРОО «Светоч». Ее муж отбывает наказание в ИК №4 в Тамбовской области Кулеватово, куда она возила передачи, в том числе и по просьбе Нестеренко О.В. и Жигулина Д.А.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Свидетель №36, который пояснил, что периодически делает передачи в колонии, в том числе и по просьбе Нестеренко О.В.. Нестеренко О.В. работает в организации ТРОО «Светоч». По просьбе Нестеренко О.В. или Жигулина Д.А. он за его личные деньги покупал продукты питания и передавал в колонии, им возвращал заявления. Заявления были оформлены на конкретных осужденных.

Показания свидетелей защиты Свидетель №35 и Свидетель №36, документы представленные в доказательство, что организация ТРОО «Светоч» была легальной и осуществляла деятельность, суд не учитывает при принятии решения, поскольку их показания не подтверждают и не опровергают обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

Оснований для переквалификации действий подсудимых, на ст.330 УК РФ суд не усматривает.

Доводы защиты о том, с заявлением Потерпевший №2 о совершенном в отношении него деянии только через несколько лет на выводы суда не влияет, поскольку требования ст.ст. 140, 141 УПК РФ в связи с этим никем не нарушены. Иные доводы защиты на выводы суда не влияют.

Непризнание Нестеренко О.В. и Жигулиным Д.А. вины суд расценивает как избранный способ защиты и считает их вину доказанной.

Действия Нестеренко О.В. суд квалифицирует (эпизод в отношении Потерпевший №1) по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, либо уничтожения и повреждения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору; (эпизод в отношении Потерпевший №2) по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, либо уничтожения и повреждения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору; (эпизод в отношении Потерпевший №3) по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, либо уничтожения и повреждения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Действия Нестеренко О.В. суд квалифицирует (эпизод в отношении Потерпевший №4) по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия; (эпизод в отношении Потерпевший №5) по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Действия Жигулина Д.А. суд квалифицирует (эпизод в отношении Потерпевший №1) по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, либо уничтожения и повреждения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору; (эпизод в отношении Потерпевший №2) по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, либо уничтожения и повреждения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору; (эпизод в отношении Потерпевший №3) по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, либо уничтожения и повреждения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Действия Жигулина Д.А. суд квалифицирует (эпизод в отношении Потерпевший №4) по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия; (эпизод в отношении Потерпевший №5) по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Подсудимый Нестеренко О.В. вину не признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый Жигулин Д.В. вину не признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого в совершении преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Нестеренко О.В. по делу не установлено.

Рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) по отношению к каждому совершённому преступлению суд признает обстоятельством, отягчающим наказание (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку Жигулин Д.А. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14.06.2011, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена (п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания Нестеренко О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым ряда умышленных тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ) против собственности, данные о личности подсудимого, характеризующие сведения (благодарственные письма), его трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить Нестеренко О.В. условное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд возлагает на Нестеренко О.В. способствующие его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

При назначении наказания подсудимому Нестеренко О.В. суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении Жигулину Д.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершение им умышленных преступлений относящихся к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ), отягчающее наказание обстоятельство, роль в совершенных преступлениях, характеристику личности виновного, состояние здоровья (здоровье близких), возраст, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, имущественное и семейное положение, и считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы в условиях контроля за его поведением.

Суд полагает, что только такая мера наказания может обеспечить исправление Жигулина Д.А., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое не погашена, препятствуют назначению Жигулину Д.А. менее строго наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ).

Исходя из семейного и имущественного положения подсудимого, возраста, характеристики его личности, суд не назначает Жигулину Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы как не соответствующее целям наказания при данных обстоятельствах.

При назначении наказания подсудимому Жигулину Д.А. суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестеренко О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы;

п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) в виде 2 лет лишения свободы;

п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нестеренко О.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Нестеренко О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Нестеренко О.В. отменить, освободив его из зала суда.

Жигулина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жигулину Д.А. наказание в виде 2 (лет) 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жигулину Д.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Жигулина Д.А. с 23.04.2019 по 25.04.2019 и с 31.05.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписка из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по расчетному счету ТРОО «Светоч» №; выписка из ПАО АКБ «Авангард» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Электромонтаж» №; договоры и акт пожертвований в ТРОО «Светоч» от Свидетель №37; компакт диск «DVD-R intro 120min/4.7GB/1х - 16х»; компакт диск DVD-R диске «Verbatim 4.7GB/16x/120 min; компакт диск «DVD-RTDK 4,7 GB/1-16x speed»; компакт диск «DVD-R Verbatim 4.7 GB/16x/120 min»; договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; визитная карточка «Тамбовская региональная общественная организация социальной реабилитации и поддержки лиц, находящихся в местах лишения свободы «Светоч»»; талон БО - 11 № на личные услуги серия АТ - 4 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

1 купюру номиналом 1000 рублей (ЛН №), 2 купюры номиналом 500 рублей (СТ №, СП №) вернуть в кассу УУР УМВД России по Тамбовской области.

Учредительные документы ТРОО «Светоч», которые содержатся в папке-скоросшивателе белого цвета; заявления на передачу посылок в исправительные учреждения от Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №17, Свидетель №36; договоры и акты пожертвований в ТРОО «Светоч» от Свидетель №26, незаполненный бланк договора благотворительного пожертвования, где уже пропечатано имя Благодарителя (Свидетель №37); незаполненный бланк акта приема-передачи благотворительного пожертвования, где уже пропечатано имя Благодарителя (Свидетель №37), в количестве 2 штук; документы, относящиеся к деятельности ТРОО «Светоч», на 21 листе; визитные карточки «Тамбовская региональная общественная организация социальной реабилитации и поддержки лиц, находящихся в местах лишения свободы «Светоч», в количестве 744 штук; документы, относящиеся к деятельности ТРОО «Светоч», находящиеся в папке-скоросшивателе синего цвета, металлическая оснастка печати круглой формы с чернилами синего цвета «ТРОО «Светоч»; пустые корочки под удостоверение в количестве 6 штук; банковская карточка «Сбербанк» «VISA» 4274 6100 1009 6086; удостоверение № Жигулин Д.А. спец. по работе с населением, выдано ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение № Нестеренко О.В. председатель правления, выдано ДД.ММ.ГГГГ;банковская карточка «Сбербанк» Maestro № на имя «DMITRY NESTERENKO»; банковская карточка «Сбербанк»Visa Electron № на имя «OLEG NESTERENKO»; визитные карточки «Тамбовская региональная общественная организация социальной реабилитации и поддержки лиц, находящихся в местах лишения свободы «Светоч», в количестве 89 штук; документы, относящиеся к деятельности ТРОО «Светоч», на 54 листах - вернуть по принадлежности.

Хранящиеся в ЦФО УМВД России по Тамбовской области: - Российские рубли, в общей сумме 54 650 рублей - вернуть по принадлежности Нестеренко О.В.

Автомобиль марки «Nissan Qashqai» в кузове черного цвета, госрегзнак №, - оставить по принадлежности Свидетель №26

Мобильный телефон марки «Nokia» IMEI1: №; IMEI2: №», в котором установлена sim - карта оператора «ТЕЛЕ2» (№G) - оставить по принадлежности Жигулину Д.А.

Мобильный телефон марки «Nokia» imei: №, в котором установлена сим - карта оператора «МТС» № -оставить по принадлежности Нестеренко О.В.

Вещественные доказательства, переданные на хранении в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тамбовской области: американские доллары США в общей сумме 3 233 долларов США, Евро в общей сумме 260 Евро, Белорусские рубли, в общей сумме 340 белорусских рублей; Злоты (валюта Польши), в общей сумме 130 злот, вернуть по принадлежности Нестеренко О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Н.Коннова

Приговор по делу № 1-3/2020 от 17.01.2020

1-3/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица