Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-852/2011 от 22.04.2011

Председательствующий

Зеленкова Н.В.                       Дело № 22-852

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                   12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.,

судей Успенской Е.А. и Андрейченко Т.П.,

при секретаре Тюльковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Соляной И.В. и осужденного Ткачева А.В.

на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 28 марта 2011 года, которым

Ткачев А.В, ранее не судимый:

осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Приговором также постановлено взыскать с Ткачева А.В. в пользу Шеховцовой С.Б. в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей и процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступления адвоката Соляной И.В., осужденного Ткачева А.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ткачев А.В. признан виновным в том, что 18.06.2010 года находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Шеховцовой С.Б., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Соляная И.В. и осужденный Ткачев ставят вопрос об изменении приговора - применении ст. 73 УК РФ, и снижении размера компенсации морального вреда.

На кассационную жалобу государственным обвинителем В.Л. Гиренко принесены письменные возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.

Законными представителями несовершеннолетней потерпевшей Шеховцовой С.Б. - Шеховцовой Л.Н., Шеховцовым Б.А и адвокатом Гончаровым П.Ф., также принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просят приговор районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Ткачева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, обжалуемым приговором, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных, а также тщательно проанализированных в приговоре и в кассационном порядке не оспаривается.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопрос о виде и мере наказания за совершенное преступление разрешен районным судом с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Ткачева.

При определении срока наказания суд в достаточной степени учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в частности, то, что Ткачев активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, также учтены и иные данные о личности осужденного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, вину признавшего и раскаявшегося в содеянном.

Ссылка в жалобе, что судом не обсуждалась возможность применения ст.64 УК РФ не может быть принята во внимание, поскольку правила названной нормы применяются при наличии не смягчающих, а исключительных обстоятельств, что не было установлено по данному делу. Кроме того, закон не содержит требований обязывающих суд мотивировать неприменение ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий суд пришел к выводу, что оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имелось.

Судебная коллегия полностью согласна с мотивами принятия такого решения и оснований для их иной оценки не усматривает.

Ссылка в жалобе о завышенном размере компенсации морального вреда в связи с грубой неосторожностью, допущенной потерпевшей, является несостоятельной, поскольку судом гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание учтены в полном объеме, решение суда надлежащим образом мотивировано. Судебная коллегия считает, что сумма, взысканная в счет компенсации морального вреда, соответствует степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей по вине Ткачева, является разумной и справедливой. Оснований для ее снижения не имеется.

Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения, как ставится вопрос в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 28 марта 2011 года в отношении Ткачева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: