Решение по делу № 2-492/2020 от 05.02.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре А.А. Шапетько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-492/2020 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Моршанске Тамбовской области к Морозову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме ... рублей ... копеек и проценты а пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что Морозова Р.В., (дата) г.р., проживавшая по адресу: (адрес), являлась получателем страховой пенсии по старости через Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Моршанске Тамбовской области (межрегиональное). Согласно сведениям об умерших за май 2017 года, преставленные отделом ЗаГС администрации Моршанского района Тамбовской области, (дата) была зарегистрирована смерть Морозовой Р.В., умершей (дата).

В период формирования выплатных документов, с декабря 2016 по май 2017, Управление не располагало сведениями о смерти пенсионера. В связи с чем, страховая пенсия по старости, ежемесячная денежная выплата за декабрь 2016 – май 2017 в общей сумме ... руб.... коп., а также единовременная выплата за январь 2017 года в сумме ... руб. были перечислены на лицевой счет Морозовой Р.В., открытый в отделении сберегательного банка №. Истцом в адрес заместителя управляющего Тамбовским отделением Отделения Сберегательного банка № ПАО «Сбербанк» было направлено два запроса от (дата) №з.п. и № о возврате перечисленных сумм пенсии, ежемесячной и единовременной денежных выплат.

Отделом запросов УМЭС №1 РЦСРБ ПЦП Операционного центра г. Самара в ответах от (дата) № Управлению было сообщено о перечислении денежных средств частично в сумме ... руб. ... коп. Осуществить возврат денежных средств в полном объеме не представилось возможным в связи с совершением расходных операций по счету № доверенным лицом А.В. Морозовым.

Ответчик, имея доверенность, знал о том, что на счет в банке ежемесячно поступает пенсия и иные социальные выплаты, причитающиеся при жизни его матери. Регистрацию смерти Морозовой Р.В. он произвел через 6 месяцев. На протяжении 6 месяцев он не известил УПФР в г. Моршанске Тамбовской области о смерти Морозовой Р.В. и совершал расходные операции со счета своей матери, уже после ее смерти. Таким образом, ... руб.... коп. (... руб. – ... руб. = ... руб.) перечисленные Морозовой Р.В. Управлению возвращены не были.

А.В. Морозов был поставлен в известность о необходимости возвратить полученные без законных оснований денежные средства. Опрошенный участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» в рамках рассмотрения материалов проверки по заявлению начальника Управления, ответчик пояснил о том, что деньги он действительно снимал и в ближайшее время обязуется вернуть. Однако до настоящего времени, добровольно ... руб. ответчиком не возвращены.

В связи с чем, ГУ – УПФ РФ в г. Моршанске Тамбовской области вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По общему правилу территориальный орган ПФР согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращает выплату страховой пенсии в связи со смертью пенсионера с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Судом установлено, что Морозова Р.В., (дата) года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по старости в ГУ – УПФ РФ в г. Моршанске Тамбовской области (межрайонное).

Исходя из содержащихся в материалах дела документов, перечисленная за декабрь 2016 – май 2017 пенсия Морозовой Р.В., в общей сумме ... руб.... коп., с единовременной выплатой за январь 2017 года в размере ... руб., выплачивалась путем перечисления на открытый на ее имя счет №, дата открытия (дата) в ПАО "Сбербанк России".

Также, из материалов гражданского дела следует, что Морозова Р.В., (дата) года рождения, умерла (дата).

(дата) истцом в адрес Тамбовского отделения ОСБ № ПАО «Сбербанк России» направлено письмо с просьбой возврата на расчетный счет УФК по Тамбовской области суммы пенсии за Морозову РВ в размере ... руб. и единовременной выплаты в сумме ... руб., как излишне перечисленные.

Протоколом от (дата) № выявлены излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии, за период с (дата) по (дата) в размере ... руб, в связи с перечислением на счет пенсионера Морозовой Р.В. после смерти (умер (дата)).

ГУ – УПФ РФ в г. Моршанске Тамбовской области (дата) приняты решения о прекращении единовременных выплат и пенсии Морозовой Р.В. в связи с ее смертью.

Отделом запросов УМЗС № РЦСРБ ПЦП Операционный центр г. Самара был дан ответ о частичном списании и перечислении на счет ОПФР по Тамбовской области остатка денежных средств по счету №, на сумму ... руб., с пояснением о невозможности исполнения списания на сумму запроса по причине совершения расходных операций доверенным лицом А.В. Морозовым.

ГУ – УПФ РФ в г. Моршанске Тамбовской области (дата) в МО МВД России «Моршанский» подано заявление по факту незаконного снятия денежных средств со счета А.В. Морозовым.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.В. Морозова от (дата), следует, что ответчик о наличии в филиале сберегательного банка счета, открытого на имя своей матери знал и имел доверенность на снятие денежных средств с указанного счета. Факт снятия им со счета денежных средств после смерти матери, в размере ... руб., подтвердил, о том, что переведены средства ошибочно, не знал. Обязался деньги вернуть в ближайшее время.

Согласно справке о сумме задолженности ГУ – УПФ РФ в г. Моршанске Тамбовской области, на банковский счет пенсионерки Морозовой Р.В., открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма пенсии за декабрь 2016 – май 2017 в общей сумме ... руб.... коп., с единовременной выплатой за январь 2017 года в размере ... руб.

При этом, ПАО «Сбербанк России осуществлен частичный возврат суммы в размере ... рублей. Денежные средства в полном объеме возвращены быть не могут в связи с тем, что по счету банковской карты производились расходные операции доверенным лицом А.В. Морозовым.

Таким образом, задолженность составила ... рублей.

Согласно представленному УМВД России по Тамбовской области МОМВД России «Моршанский», по запросу суда, материалу проверки № от (дата) А.В. Морозов о наличии перед ГУ – УПФ РФ в г. Моршанске Тамбовской области суммы задолженности в размере ... рублей осведомлен, обязуется погасить добровольно.

Между тем, А.В. Морозов до настоящего времени в добровольном порядке указанную сумму неосновательно полученной пенсии не вернул, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью; согласно ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае: смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим; в соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается; согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом, полученные А.В. Морозовым денежные средства не являются для него пенсией а предназначались в качестве пенсии иному лицу (Морозовой Р.В.); правоспособность Морозовой Р.В. с (дата) прекратилась в связи с ее смертью.

Поскольку право на получение трудовой пенсии неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству, постольку денежные средства, поступившие на счет Морозовой Р.В. за период с декабря 2016 по май 2017, являются неосновательным обогащением ответчика, фактически получившего эти денежные средства.

Таким образом, исковые требования ГУ – УПФ РФ в г. Моршанске Тамбовской области о взыскании с ответчика А.В. Морозова суммы неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 117 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По состоянию на (дата) сумма долга А.В. Морозова перед ГУ – УПФ РФ в г. Моршанске Тамбовской области составляет ... рублей.

Согласно представленного представителем истца расчетом, по состоянию на (дата) с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

Суд соглашается с указанным представителем истца расчетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленных требований, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день вынесения решения суда (с (дата) по (дата)), в размере ... руб. исходя из следующего расчета (сумма неосновательного обогащения х ставка процента х количество дней просрочки/ количество дней в году), дополнив представленный стороной истца расчет периодом с (дата) по (дата):

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
...	...	...	...	...	...	...

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей.

Суд, в силу требований ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Моршанске Тамбовской области к Морозову А. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Морозова А. В. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Моршанске Тамбовской области денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с Морозова А. В. в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере ... рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К. Жарова