Решение по делу № 2-876/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-876/13 15 апреля 2013 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Клубове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Д.С. к ООО «Титан» о передаче квартиры по акту приема-передачи, встречному иску ООО «Титан» к Романову Д.С. о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, госпошлины,

у с т а н о в и л:

Романов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Титан» о передаче квартиры по акту приема-передачи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в рамках которого ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему квартиры по акту оставлено ООО «Титан» без ответа, в связи с чем вынужден обратиться за защитой своих прав в суд (л.д. 4-5, 26).

ООО «Титан» предъявило встречный иск к Романову Д.С. о расторжении договора долевого участия, взыскании неустойки за неисполнение п. № договора – <данные изъяты>., за неисполнение п. № договора – <данные изъяты>., за неисполнение п. № договора – <данные изъяты>. (л.д. 30-32).

Истец Романов Д.С. с представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречный иск не признали (л.д. 96).

Ответчик - представитель ООО «Титан» в судебное заседание явилась, исковые требования Романова Д.С. не признала, поддерживает встречный иск (л.д. 97).

Третье лицо – представитель Управления Россреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком Романовым Д.С. и застройщиком ООО «Титан» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 6-10), согласно п. № которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в срок, предусмотренный п. № договора, многоквартирный шестиэтажный дом, корпус 3, расположенный в жилом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику находящуюся в объекте квартиру с характеристиками, указанными в договоре, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

П. № договора предусмотрено, что срок передачи квартиры дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Романовым Д.С. была направлена претензия в ООО «Титан» с требованием передачи объекта по акту (л.д. 11), однако квартира до настоящего времени не передана истцу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В данной ситуации разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: СПб <адрес> было выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы СПб ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), однако квартира до настоящего времени дольщику не передана, несмотря на исполнение им обязательства по уплате цены договора, в связи с чем требования Романова Д.С. к ООО «Титан» о передаче по акту приема-передачи квартиры № в доме № по <адрес> в Санкт-Петербурге законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, о расторжении договора, взыскании с Романова Д.С. неустойки, штрафа не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

ООО «Титан» во встречном исковом заявлении просит взыскать с Романова Д.С. неустойку в размере <данные изъяты>. за неисполнение обязательства по уплате дополнительных денежных средств в связи с необходимостью оборудования квартиры автономными дымовыми пожарными извещателями, пожарным комплектом, счетчиками холодной и горячей воды, установкой газовой плиты, о чем было направлено уведомление дольщику ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства на счет застройщика не поступили.

При этом в материалы дела представлено техническое задание на проектирование газоснабжения объекта по спорному адресу (л.д. 33-34), схема газоснабжения жилых домов (л.д. 38-40).

Ч. 2 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком на возмещение затрат на строительство объекта и на оплату услуг застройщика) составляет <данные изъяты> Цена договора является величиной фиксированной и изменению не подлежит, независимо от возможного удорожания стоимости строительства, за исключением случаев, предусмотренных п.п. № настоящего договора.

Факт исполнения Романовым Д.С. условия по оплате цены договора в размере <данные изъяты>. не оспаривается, также установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

П. № договора предусмотрено, что цена договора может быть изменена при уточнении фактической площади квартиры по результатам инвентаризации.

П. № рассматриваемого договора предусмотрено, что цена договора должна быть изменена путем заключения дополнительного соглашения при возникновении необходимости выполнения дополнительных работ в квартире, не предусмотренных п. № и при возникновении у застройщика дополнительных расходов, связанных с вводом объекта в эксплуатацию и не предусмотренных договором.

В связи с не предоставлением суду доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительных соглашений к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся изменения цены договора в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, направления соответствующих уведомлений, обращений в суд с требованиями о принудительном заключении дополнительного соглашения, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за неуплату дополнительных денежных средств по договору (кроме цены договора), так как в соответствии с вышеприведенными положениями договора и закона данные обязательства возникают при заключении дополнительных соглашений.

Что касается требования ООО «Титан» о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>. за непринятие квартиры по акту приема-передачи в течении 7 рабочих дней с момента получения от застройщика уведомления о завершении строительства и готовности квартиры к передачи, соответствующее уведомление было направлено дольщику ДД.ММ.ГГГГ, следует отметить, что п. № договора долевого участия данная обязанность дольщика предусмотрена, в материалы дела представлено письмо ООО «Титан» Романову Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подписания акта приема-передачи (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.С. направил в ООО «Титан» три экземпляра актов приема-передачи квартиры, подписанных с его стороны, данное письмо получено ООО «Титан» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), на которое дан ответ о невозможности передачи квартиры в связи с неисполнением обязательств по внесению дополнительных денежных средств, на момент предъявления встречного иска ДД.ММ.ГГГГ со стороны Романова Д.С. данное обязательство было исполнено, ранее ему квартира не передавалось, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд об обязании передачи квартиры по акту приема-передачи, обязанности по внесению денежных средств в связи с отсутствием дополнительных соглашений у Романова Д.С. не существовало, таким образом, суду не представлено доказательств уклонения дольщика от приемки квартиры по акту.

Требование ООО «Титан» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. в связи с тем, что договором долевого участия установлена необходимость в течении двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию вступления в ТСЖ, заключения договора с управляющей компанией также не состоятельно, право собственности на спорный объект недвижимости за Романовым Д.С. в силу его не передачи по акту (что в обязательном порядке предусмотрено ст. 556 ГК РФ) не зарегистрировано, в то время, как согласно ст. 136 ЖК РФ только собственники помещений в многоквартирном доме могут создать товарищество собственников жилья.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Порядок расторжения договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов регламентирован ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ч.ч. 3, 4 ст. 9 которого предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 5 ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, законом предусмотрены основания и порядок расторжения договоров долевого участия, которые в данном случае отсутствуют, обязательства по внесению денежных средств дольщиком выполнено, сведений о направлении соответствующих предупреждений и уведомлений ООО «Титан» дольщику суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится госпошлина. В связи с отказом в удовлетворении встречного иска ООО «Титан» требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче встречного иска, удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным встречные исковые требования ООО «Титан» к Романову Д.С. о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 556 ГК РФ, ст. 136 ЖК РФ, ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Д.С. к ООО «Титан» о передаче квартиры по акту приема-передачи удовлетворить, обязать ООО «Титан» передать Романову Д.С. квартиру № в доме № по <адрес> в Санкт-Петербурге, в удовлетворении встречного иска ООО «Титан» к Романову Д.С. о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.И. Бучнева

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2013г.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2013г.