Решение по делу № 2-1239/2020 ~ м-708/2020 от 25.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года         г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ к Булычевой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ /публичное акционерное общество/ обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Булычевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.08.2018г. №, возникшей с 13.05.2019г. в общей сумме по состоянию на 14.12.2019г. включительно 1 174 279,56 рублей, из которых: 1 085 721,35 рублей – кредит; - 86 900,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; - 1 657,93 – пени, суммы государственной пошлины в размере 14 071,40 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 13.08.2018г. ВТБ (ПАО) и Булычева Ольга Алексеевна заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 152 174,00 рублей в срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил своих обязательств в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с 13.05.2019г.. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 14.12.2019г. составляет 1 189 200,91 рублей. По состоянию на 14.12.2019г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 174 279,56 рублей, из которых: 1 085 721,35 рублей – кредит; - 86 900,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; - 1 657,93 – пени /л.д. 6-7/.

Представитель истца Банка ВТБ /ПАО/ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.7, 43 оборот, 90/.

Истец представил письменный отзыв на возражения на исковое заявление /л.д. 43/, и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что банк самостоятельно снизил неустойку, начисленную в соответствии с условием кредитного договора, размере снижения неустойки составил 90% от начисленной суммы. Реальный размер взысканной неустойки является разумным и соответствует средним ставкам по потребительским кредитам на дату начисления неустойки.

Ответчик Булычева О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации /л.д. 89,91/ представила письменные возражения на исковое заявление и просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика /л.д. 34-36/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Согласно письменных возражений /л.д. 34-35/, ответчик просит исковые требования удовлетворить частично, снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в пределах разумности и соразмерности, снизить размер взыскиваемой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2018г. ВТБ (ПАО) и Булычева О.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях договора кредит в сумме 1 152 174,00 рублей на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 10,90 % годовых.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей, случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита определены договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на <дата> в размере 1 174 279,56 рублей. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющийся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

Уведомлением о полной стоимости кредита /л.д. 13/, индивидуальными условиями Договора /л.д. 14/, заявлением /л.д. 15/, правилами кредитования /общие условия/ /л.д. 16-19/, анкетой-заявлением /л.д. 20-21/, копией паспорта /л.д. 22/, уведомлением о досрочном истребовании задолженности /л.д. 23/, копией списка почтовых отправлений /л.д. 24-25, 30-31/.

Сумма долга ответчика по состоянию на 14.12.2019г. по представленному расчету /л.д. 10-12/ составляет 1 174 279,56 рублей, из которых: 1 085 721,35 рублей – кредит; - 86 900,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; - 1 657,93 – пени.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.12.2019г. в размере 1 174 279, 56 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 071,40 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 8/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ к Булычевой Ольги Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Булычевой Ольги Алексеевны в пользу Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ задолженность по кредитному договору от <дата> №, возникшей с <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 174 279,56 рублей / один миллион сто семьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять рублей пятьдесят шесть копеек/, из которых: кредит – 1 085 721,35 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 86 900,28 рублей, пени – 1 657,93 рублей.

Взыскать с Булычевой Ольги Алексеевны в пользу Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ сумму государственной пошлины в размере 14 071,40 рублей / четырнадцать тысяч семьдесят один руб. сорок коп/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>