Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-243/2012 от 29.05.2012

Мировой судья Дмитриева И.Н.

Судебный участок № 7 № 11-243/12-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Ломуевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Кузнецову В.А., Кузнецову С.В., Кузнецовой П.В., Кузнецову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Кузнецова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска от 19 апреля 2012 года,

установил:

ООО «РИЦ ЖХ» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец на основании агентского договора, заключенного с управляющей компанией ООО «Мастер - Ремонт», осуществляет начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг. Ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении по адресу <адрес>. продолжительное время не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков, а также пени в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Мастер-Ремонт».

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска от 19 апреля 2012 года иск ООО «РИЦ ЖХ» удовлетворен, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., в счет возврата госпошлины по <данные изъяты> коп. с каждого.

С данным решением не согласен ответчик Кузнецов В.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что при рассмотрении дела мировой судья проигнорировала договор на управление домом ответчиков. Считает, что сумма иска должна составлять <данные изъяты> согласно информации о начислениях и оплате по лицевому счету. Не возражает против погашения задолженности, однако, считает, что согласно договора на управление многоквартирным домом, ООО «Мастер- Ремонт» нарушило ряд его пунктов, тарифы на 2011г. приняты не были, то что начисляются тарифы 2010г. является не правомерным.

Представитель истца по доверенности Магоев А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Кузнецов В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Кузнецова П.В. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы согласилась в полном объеме.

Ответчики Кузнецов С.В.,, Кузнецов Д.В. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Мастер-Ремонт» в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в силу п. 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение икоммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Норма ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ свидетельствует о том, что обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности, а на пользователя жилого помещения с момента заключения соответствующего договора с собственником, на члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Кузнецов В.А., Кузнецов Д.В. и Кузнецова П.В. являются собственниками 3/10 доли в праве жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, а Кузнецов С.В.- собственником 1/10 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Мастер-Ремонт» в силу заключенного договора на управление, а также положений п.7 ст. 155, 156, 158, п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ вправе получать плату за оказанные услуги. На основании заключенного между ООО «Мастер-Ремонт» и ООО «РИЦ ЖХ» агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств того, что коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам не предоставлялись, в материалах дела не имеется.

Однако, ответчики требования истца об оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи занимаемого жилого помещения не выполнили. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом, который судом проверен, ответчиками не опровергнут.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер оплаты за управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не изменялся, иной тариф собственниками жилых помещений не утверждался, в связи с чем истцом обоснованно производилось начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги на основании тарифа утвержденного с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе о том, что сумма иска должна составлять <данные изъяты>, судом принимаются критически, поскольку опровергаются представленным истцом расчетом, из которого видно, что поступающие платежи шли в зачет денежных сумм по выставленным счетам за прошлый период.

Таким образом, учитывая положения ст.319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения мирового судьи от 19 апреля 2012 года не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность постановленного решения.

Процессуальных нарушений при вынесении решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска, от 19 апреля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.А. - без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых