Решения по делу № 7А-28/2022 от 10.01.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2022 года № 7а-28/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тарногскому району Ульяновской Е.А. на постановление судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 17.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошлыкова А.В.,

установила:

12.11.2021 УУП ОМВД России по Тарногскому району в отношении Кривошлыкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым Кривошлыков А.В. 30.10.2021 в 15 часов 00 минут, находясь в общественном месте – на участке местности с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес>, организовал массовое одновременное пребывание граждан, не являющееся публичным мероприятием, с целью выражения протеста против принудительной вакцинации, QR-кодов и ущемления прав, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, не соблюдая социальную дистанцию, создавая угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, чем нарушил санитарные нормы и правила, а именно требования статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпункта 6.2 пункта 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.13597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19), пунктов 8.1, 8.2 постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области».

Постановлением судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 17.12.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Кривошлыкова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе УУП ОМВД России по Тарногскому району Ульяновская Е.А., составившая протокол об административном правонарушении в отношении Кривошлыкова А.В., ссылаясь на доказанность вины Кривошлыкова А.В. в совершении административного правонарушения, просит постановление судьи отменить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции, правильно определив понятие общественного места для целей законодательства об административной ответственности как любое место, свободное для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди, изучив содержание договора аренды, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Тарногского муниципального района и ЧПОУ «Реал Авто», в отношении взлетно-посадочной полосы с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес>, с целевым использованием – размещение закрытой от движения транспортных средств площадки для практического вождения, пришел к выводу о том, что территория, на которой Кривошлыковым А.В. была произведена запись видеобращения, общественным местом не является.

С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он противоречит материалам дела, из которых следует, что доступ посторонних лиц на территорию, на которой Кривошлыкову А.В. вменено совершение административного правонарушения, ограничен не был, что свидетельствует об отнесении взлетно-посадочной полосы с кадастровым номером №... к общественным местам.

Кроме того, вывод судьи об отсутствии сведений о том, что присутствующие при записи Кривошлыковым А.В. видеобращения граждане преследовали заранее определенную цель, их умысел и цель при одновременном пребывании была единой, противоречит содержанию объяснений допрошенных к ходе производства по делу в качестве свидетелей Б.В.Н., М.Д.И., К.В.К., У.И.Н., Ф.А.Н., К.Т.В., У.П.А., И.А.В., которые пояснили, что выступают против принудительной вакцинации и узнали о том, что будет производиться запись видеообращения к Президенту Российской Федерации, в связи с чем решили приехать к месту записи.

Оценка показаниям указанных лиц в совокупности с другими материалами дела, в том числе содержанием размещенной Кривошлыковым А.В. на своей странице в социальной сети сообщения о времени, месте и цели проведения записи видеобращения, судьей не дана.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Невыполнение указанных предписаний Кодекса свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допущенное нарушение является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 17.12.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошлыкова А.В., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тарногский районный суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова