Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5979/2021 ~ М-5096/2021 от 02.07.2021

                                Гражданское дело № 2-5979/2021

                               УИД: 66RS0001-01-2021-005851-32

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхновской Татьяны Вячеславовны к Белоглазовой Елене Александровне о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Яхновская Татьяна Вячеславовна обратилась в суд с иском к Белоглазовой Елене Александровне о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, в обоснование заявленных требований указала следующее.

    24.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 24.03.2020. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается распиской. Согласно пункту 4.1 договора займа обязательство по возврату суммы долга и процентов по договору займа от 24.12.2019 обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес>, <адрес> <адрес> – 38, залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 750 000 рублей.

    В случае нарушения срока возврата суммы займа или ее части, ответчик уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки с 25 марта 2020 года по день фактической оплаты долга.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2020 исковые требования Яхновской Т.В. к Белоглазовой Е.А о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов удовлетворены, с Белоглазовой Е.А. в пользу Яхновской Т.В. взыскана сумма долга по договору займа от 24.12.2019 в размере 1 000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 15 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 25.03.2020 по 25.05.2020 в размере 183 000 руб.

    До настоящего времени решение суда не исполнено, оплата долга не произведена.

Таким образом, ответчик допустил нарушение условий договора о сроках возврата займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 552 000 руб. 00 коп. за период с 26.05.2020 по 15.11.2020, а также расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 420 руб.

    Истец Яхновская Т.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Бадалян Ц.А., которая заявленные исковые требования поддержала по предмету и основаниям, основываясь на доводах иска. Также суду пояснила, что в январе 2021 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство по решению суда от 02.10.2020, имущество, принадлежащее должнику, подлежит реализации, но никаких выплат по исполнительному листу до настоящего времени истцу Яхновской Т.В. не поступало.

Ответчик Белоглазова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

02.10.2020 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение, которым исковые требования Яхновской Т.В. к Белоглазовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов удовлетворены, с Белоглазовой Е.А. в пользу Яхновской Т.В. взыскана сумма долга по договору займа от 24.12.2019 в размере 1 000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 15 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 25.03.2020 по 25.05.2020 в размере 183 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 490 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес>, р. <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Белоглазовой Елене Александровне, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере 750 000 руб.

При рассмотрении данного дела судом установлены следующие обстоятельства.

24.12.2019 между Лебедевой (Яхновской) Т.В. – займодавец и Белоглазовой Е.А. (в лице доверителя Федотовой Е.А.) – заемщик был заключен договор денежного займа с обеспечением на сумму 1 000 000 руб. Денежные средства были переданы заемщику, о чем Белоглазовой Е.А. была выдана расписка. Срок возврата суммы займа определен до 24.03.2020. Однако в установленный договором срок Белоглазова Е.А. денежную сумму не вернула, что свидетельствует о нарушении обязательств.

Решение суда вступило в законную силу 04.12.2020.

Согласно представленного свидетельства о перемене имени Лебедева Татьяна Вячеславовна переменила фамилию на Яхновскую, о чем отделом ЗАГС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга составлена актовая запись о перемене имени № от 12.12.2019.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение суда от 02.10.2020 вступило в законную силу, при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, следовательно, данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, и обстоятельства им установленные, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего спора истец Яхновская Т.В. желает взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку возврата долга.

Действительно, пунктом 5.1 договора займа с обеспечением от 24.12.2019, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена уплата заемщиком процентов на сумму займа в размере 0,3% от суммы займа с 25 марта 2020 года по день фактической оплаты долга.

Истец настаивает на взыскании неустойки за период с 26.05.2020 по 15.11.2020.

Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России, 13.01.2021 Нижнесергинским районным отделением судебных приставов ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 303/21/66039-ИП в отношении Белоглазовой Е.А., которое не окончено и не прекращено.

Таким образом, сумма основного долга в период, за который истец начисляет неустойку, возвращена ответчиком не была, что Белоглазовой Е.А. не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с истцом о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что сумма долга, взысканная в пользу истца менее, чем в 2 раза превышает сумму неустойки, заявленную к взысканию, при взыскании пени необходимо соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, на причинение которого при разрешении настоящего спора представитель истца не ссылался, а также принимая во внимание характер и степень вины ответчика в неисполнении обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств Белоглазовой Е.А., в связи с чем, снижает размер неустойки до 250 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 420 рублей.

Иных требований, равно, как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яхновской Татьяны Вячеславовны к Белоглазовой Елене Александровне о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Белоглазовой Елены Александровны в пользу Яхновской Татьяны Вячеславовны неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 26.05.2020 по 15.11.2020 в сумме 250 000 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 420 рублей

Исковые требования Яхновской Татьяны Вячеславовны к Белоглазовой Елене Александровне о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий:                                                     Е.Н. Илюшкина