Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2022 (2-672/2021;) ~ М-654/2021 от 23.11.2021

УИД 37RS0002-01-2021-001295-16

Дело № 2-16/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 24 января 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Ломаковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Серовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Серовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных уточнений просят взыскать за период с 01.12.2015 года по 31.10.2017 года задолженность в сумме 50888,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1726,66 руб. Требования мотивированы тем, что права требования по кредитному договору на основании договора цессии были переуступлены ООО «Югория». Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены по настоящее время.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

Для участия в судебном заседании представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Истцом возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не представлено. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства ответчик Серова С.А. заключение кредитного договора не оспаривала, пояснила, что 31.10.2014 года в рамках кредитного договора с последними цифрами 6226 были предоставлены денежные средства в сумме 285000 рублей, сроком на три года. В счет погашения кредита она ежемесячно должна была вносить 12100 рублей до 31 числа согласно графику, с августа 2015 года платежи в счет погашения задолженности вносились ею не своевременно. 29 марта 2018 года она обратилась в банк, чтобы узнать размер задолженности, поскольку ей постоянно напоминали о ее наличии. Ей выдали расчет задолженности по состоянию на 31.10.2017 года, которую она стала оплачивать через карту Боброва, занимающегося взысканием ее задолженности. Первый платеж она произвела 29.03.2018 года, который прошел по выписке 30.03.2018 года, затем 21.05.2018, 29.06.2018,24.08.2018,02.10.2018, также она переводила Боброву в счет погашения задолженности 05.11.2018 и 18.12.2018, однако в выписке по счету они не значатся. Также она оплачивала задолженность в августе, октябре 2017 года и январе 2018 года после звонков Боброва, иные платежи и суммы назвать затрудняется. В настоящее время она полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Представителем третьего лица ПАО НБ «Траст» представлены письменные пояснения по иску, согласно которым подтверждено заключение с истцом договора уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а также сообщено о том, что на момент уступки задолженность составила 50888,89 руб.– основной долг. Не возражают против удовлетворения требований, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Серовой С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 285000 руб. на неотложные нужды под 33% годовых с 01.11.2014 года по 01.02.2016 года (включительно), 23% годовых со 02.06.2016 года по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно), сроком возврата - 31.10.2017 года включительно, договор действует с момента открытия заемщику текущего счета и до полного выполнения им своих обязательств, предусмотренных Договором.

Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта истцом.

Согласно Заявлению на получение потребительского кредита, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита (т 1 л.д. 15-19), Графику платежей (т. 1 л.д. 21), Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (т. 1 л.д.53-56), Тарифам НБ «Траст» (ОАО) (т. 1 л.д.49,94) являющимся составными и неотъемлемыми частями договора ответчик обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, предусмотренные договором, ознакомлена понимает и согласна с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания Договора, Графиком платежей, указанными в них условиями кредитования (п.1.2.14 Условий, т. 1 л.д. 15, оборотная сторона).

Количество, размер и периодичность платежей по договору обозначены в п.1.2.6 Индивидуальных условий, а также в графике, прилагаемом к договору, в соответствии с которым ежемесячный платеж состоит из уплаты основного долга, процентов и составляет 12098 руб., последний платеж 11740,75 руб., первый платеж 01.12.2014 года, последующие платежи 31 числа каждого месяца (т. 1 л.д.15,21).

За ненадлежащее исполнение условий Договора (пропуска платежа) Кредитор вправе взимать с заемщика штраф в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и Тарифами (п.1.2.12 Условий, т. 1 л.д.15, оборотная сторона).

Из выписки по счету № (т. 1 л.д. 75-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислено 285000 руб. (предоставление кредита), то есть банк свои обязательства исполнил. Кроме того, произведены отчисления в сумме 1404 руб.- погашение комиссии за СМС (п.1.2.17 Условий, т. 1 л.д. 16, предусматривающий плату 39 руб. за каждый месяц пользования услугой), 30780 руб.- плата за подключение пакета услуг № 2 «Добровольное страхование жизни», предоставляемого страховой компанией ОАО «Альфастрахование»» за период с 31.10.2014 года по 31.10.2017 года, составляющая плату за подключение Пакета услуг за срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора, включающей возмещение/компенсацию страховой премии ( п. 1.2.17.2 Условий, т. 1 л.д. 16).

Ответчик обязательства по кредитному договору по 30.06.2015 года исполняла надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, в последующем погашение кредита производилось ответчиком с нарушением срока, в неполном объеме, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 31.08.2015 года по 02.11.2015 года.

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № 4 Вичугского судебного района в Ивановской области 12.11.2015 года вынесен судебный приказ № 2-1042/15/1 о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2015 года по 02.11.2015 года в размере 34394,01 руб., а также государственной пошлины в сумме 616 руб. (т. 1 л.д. 207). Материалы указанного приказного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 211), вместе с тем, из представленной суду копии определения от 03.04.2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве, следует, что на основании судебного приказа от 12.11.2015 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области 01.02.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с Серовой С.А. частично взыскана сумма 21535,50 руб., и которое 21.11.2016 года окончено (т.2л.д.11-12). Из ответа ОСП по Вичугскому и Лухскому районам следует, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист направлен взыскателю, после чего на исполнение не поступал, исполнительное производство в связи с истечением срока хранения уничтожено (т.2 л.д.8,9).

Из выписки по счету следует, что ответчиком производилось частичное погашение задолженности как до предъявления исполнительного документа к исполнению, так и в последующем (т. 1 л.д.75-82).

Из ответа истца следует, что в расчете задолженности учтены все поступившие от ответчика суммы в счет погашения задолженности, в том числе, взысканные в рамках исполнительного производства, вместе с тем идентифицировать указанные платежи не представляется возможным, поскольку в представленных документах назначение платежа отсутствует (т.2 л.д.3).

В письменном ответе Банк «ТРАСТ» (ПАО) подтверждает вынесение 12.11.2015 года судебного приказа по его заявлению о взыскании задолженности за период с 31.08.2015 года по 02.11.2015 года в размере 34394,01 руб. и госпошлины в сумме 616 руб., после чего в счет погашения задолженности от заемщика поступили денежные средства в сумме 310385,99 руб. Также банк обращает внимание на то, что направление заявления о взыскании суммы задолженности не влечет расторжение договора и прекращение начисления процентов, поскольку досрочно задолженность банком не востребована (т. 1 л.д.233).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 31.10.2017 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 141175,05 руб., по просроченным процентам - 2294,24 руб., по процентам на просроченный основной долг в сумме 37109,60 руб., всего 180578,89 руб. (т. 1 л.д.50-51).

О наличии образовавшейся задолженности ответчик была уведомлена, в подтверждение чего ею представлен расчет задолженности, полученный от представителя банка по состоянию на 29.03.2018 года в размере 169782,25 руб. с учетом поступивших от нее в счет оплаты сумм после 31.10.2017 года и начисленных неустоек (т. 1 л.д.165-166),

В последующем в счет погашения данной задолженности ответчиком в период с 30.03.2018 года по 20.02.2019 года внесены денежные средства в общей сумме 94240 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, расчетом задолженности, а также выпиской по счету, представленной ответчиком в подтверждение внесения денежных средств (т. 1 л.д.51,181,267).

Согласно договору уступки прав (цессии) от 03.10.2019 № 14-01-УПТ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, установленных договором, а именно, в размере основного долга – 50888,89 руб. (т. 1 л.д. 24-25,29). О переуступке права требования ответчику направлено уведомление, в том числе, с требованием о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового кредитора (т. 1 л.д.167).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласие заемщика на переуступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу содержится в индивидуальных условиях кредитного договора (п.1.2.13 индивидуальных условий).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному д оговору истец 24.08.2021 года обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании переуступленной банком задолженности, по результатам рассмотрения которого 02.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Вичугского судебного района вынесен судебный приказ, отмененный определением того же мирового судьи от 09.09.2021 года на основании заявления должника (т. 1 л.д.100-137).

17.11.2021 года истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из представленного суду расчета переуступленной банком задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, следует, что суммы, поступившие в счет погашения задолженности после 31.10.2017 года (размер задолженности на данную дату составлял 180578,89 руб.) в размере 129690 рублей учтены в счет погашения процентов и основного долга, образовавшихся по состоянию на 31.10.2017 года, то есть начисление процентов и иных плат после указанной даты не производилось, тем самым по состоянию на дату переуступки неуплаченной оставалась задолженность в размере основного долга в сумме 50888,89 руб. (180578,89-129690).

Представленный расчет и условия договора ответчиком не оспорены, иного расчета ответчиком не представлено, вместе с тем, заявлено о погашении ею задолженности в ноябре, декабре 2018 года, а также о взыскании с нее сумм в рамках исполнительного производства, которые по ее мнению не учтены в представленном расчете, а также заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Относительно сумм, уплаченных ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 12.11.2015 года, суд отмечает, что установление обстоятельств погашения задолженности взысканными в рамках исполнительного производства суммами, не представляется возможным в связи с уничтожением материалов приказного производства и материалов исполнительного производства за истечением срока хранения. Вместе с тем, из материалов дела с достоверностью следует, что в рамках исполнительного производства с ответчика в счет погашения задолженности была взыскана сумма 21535,50 руб., что также подтверждается истцом и представителем банка, согласно пояснениям которых взысканная сумма учтена в представленном суду расчете. Согласно представленным в материалы дела документам частичное погашение задолженности ответчиком производилось как до возбуждения исполнительного производства, так и после его возбуждения. Из выписки по счету следует, что в счет погашения задолженности за период исполнительного производства в счет погашения задолженности поступили суммы в размере, превышающем 21535,50 руб. При этом суд отмечает, что наличие исполнительного документа о взыскании задолженности не является обязательным основание для предъявления его к исполнению банком в случае добровольного погашения задолженности заемщиком, в счет такого погашения банк имел право зачесть суммы добровольно уплаченные должником. Документов, подтверждающих, что все учтенные банком в расчете суммы в счет погашения задолженности поступили от ответчика вне рамок исполнительного производства, иного расчета, а также соответствующих документов в подтверждение того, что взысканные с нее суммы в рамках исполнительного производства, не учтены истцом в представленном расчете, ответчиком не представлено, сама ответчик в ходе судебного разбирательства поясняла, что не помнит когда и в каких суммах ею вносились платежи в счет погашения задолженности. При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом в представленном расчете не учтены взысканные в рамках исполнительного производства суммы, не имеется.

Относительно оплат задолженности в ноябре, декабре 2018 года суд отмечает, что действительно, как указано ответчиком данные суммы не отражены в представленной суду выписке по счету, вместе с тем, наличие указанных платежей в размере 11980 рублей каждый учтены в представленном суду расчете, тем самым оснований полагать, что суммы погашения в ноябре, декабре 2018 года не учтены в счет погашения задолженности у суда не имеется. То обстоятельство, что ответчиком переводились денежные средства для погашения в сумме 12100 рублей, а учтено 11980 рублей, на размер взыскиваемой задолженности не влияет, поскольку указанные суммы внесены ответчиком не непосредственно банку в счет погашения задолженности, а переведены на счет Боброва, который со слов ответчика занимался взысканием с нее задолженности, кроме того, самим ответчиком предполагалось в ходе судебного разбирательства, что за перевод указанных сумм могла быть удержана комиссия.

По заявлению ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям суд отмечает.

Согласно ст.195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.

Общийсрокисковойдавностиустанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленных суду документов следует, что ответчик должна была погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком, последний платеж должна была произвести 31.10.2017 года. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно нарушала обязательства по возвращению кредита, вместе с тем, на протяжении всего периода кредитования, вплоть до окончания срока кредитования, а также в последующем продолжала вносить в счет погашения задолженности денежные средства вне графика платежей. В судебном заседании ответчик сообщила о том, что 29.03.2018 года она направилась в банк, чтобы узнать размер задолженности, подлежащей оплате, в результате чего ей был выдан расчет задолженности, включающий размер основного долга, процентов и неустойки, после получения которого она в тот же день с целью погашения образовавшейся задолженности внесла денежную сумму в размере 12100 рублей, в последующем продолжила погашать указанную задолженность в мае, июне, августе, октябре, ноябре, декабре 2018 года, также произвела погашение задолженности в феврале 2019 года. Таким образом, ответчик систематическими платежами на протяжении 2015-2019 годов производила платежи в счет оплаты долга по договору и тем самым признавала себя обязанной по отношению к кредитору, что свидетельствует о том, что совершаемые ею действия в виде погашения задолженности на протяжении указанного времени, подтверждают факт прерывания течения срока исковой давности о взыскании долга по кредитному договору, обязательства по которому должны были быть исполнены заемщиком 31.10.2017 года, в связи с чем с учетом времени обращения истца за судебной защитой своих нарушенных прав оснований полагать, что исковые требования к ответчику предъявлены за пределами срока исковой давности, не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 1726,66 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Серовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Серовой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2015 года по 31.10.2017 года в размере основного долга в сумме 50888 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,66 руб.

Принятые определением Вичугского городского суда от 29.11.2021 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Серовой С.А., сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина