Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2012 (2-3634/2011;) ~ М-3113/2011 от 22.07.2011

дело № 2-91/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 22 февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.

с участием истца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Б., Б., администрации городского поселения Лесной о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение – веранду лит.а1, самовольно переоборудованное строение – основное строение лит.А, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом без соответствующего разрешения переоборудована принадлежащая ей часть жилого дома, возведена веранда. По мнению истца, указанное переоборудование и возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить. С заключением эксперта согласна.

Ответчики Б., Б., представитель администрации городского поселения Лесной в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом извещались (л.д.54-55).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), договора на передачу квартиру в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.23).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3146 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.24).

Совладельцами жилого дома являются: Б.- 1/4 доли, Б. -1/4 доли. В настоящее время Б. и Б. умерли, что подтверждается свидетельствами об их смерти (л.д.26-27).

Из справки нотариуса Я. следует, что наследственное дело к имуществу Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 57).

Из представленного наследственного дела к имуществу Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в нотариальную контору за принятием наследства обратились сын Б. и дочь Б. (л.д.58-71).

Истцом без соответствующего разрешения переоборудована часть основного строения лит.А, возведена веранда лит.а1.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на лит.а1 - веранду, разрешение на переоборудование не предъявлено на лит.А –основное строение (часть), не зарегистрировано право собственности на лит.Г7 - хозблок (л.д.7-16).

Определение суд от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом К. представлено заключение, согласно которому перепланировка помещений квартиры № (истца) в строении лит.А не связывается с несущими конструктивными элементами, поэтому не является недопустимым изменением планировки. Пристройка – веранда лит.а1 выполнена на месте ранее существующего входа с увеличением габаритов, с применением стенового материала – кирпич, располагается на собственных фундаментах, не передает нагрузок на основное строение, поэтому не усматривается негативных воздействий на основное строение. Технический регламент о пожарной безопасности не предусматривает применения каких-либо ограничений для частей единого домовладения, поэтому данный раздел норм признается не нарушенным. Санитарные нормы на пристройки к единому домовладению не применяются. Надворная постройка лит.Г7 с навесом к ней лит.Г8 выполнены на откосе от наружной границы более чем на 1м., что соответствует требованиям по размещению данного типа строений. Строения лит.а1, Г7, Г8 не противоречат нормам СНиП по несущей способности и устойчивости, санитарным и противопожарным нормам, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, закончены строительством, и пригодны к приемке в эксплуатацию. Так как истцом заявлено требование о выделе доли домовладения по фактическому пользованию, то данный вариант и представляется. Выделенная часть доли истца составляет 0,5 доли, а по стоимости данная часть домовладения меньше идеальной доли на <данные изъяты> рублей, что является компенсацией за несоответствие доли и выплачивается от ответчиков к истцу. Переоборудования домовладения не требуется, так как обе квартиры автономны как планировочно, так и по обеспечению инженерным оборудованием. Предъявленные к приемке в эксплуатацию строения истца не являются долеобразующими, поэтому как сними, так и без них доли сторон не меняются. После выдела доли истца её состав дома приравнивается к долевому исчислению как «1», а у ответчиков доли в оставшейся части дома составляют по 0,5 доли, у каждого (Б. - 0,5 доли, Б.-0,5 доли) (л.д.36-43).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение и переоборудованное строение не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение. Истец не настаивала на выплате компенсации.

Указанная постройка может быть выделена истцу одновременно с выделом доли дома.

В связи с выделом доли истца, право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению, доли ответчиков изменятся и составят: Б. - 0,5 доли, Б. - 0,5 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С. к Б., Б., администрации городского поселения Лесной о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению (по фактическому пользованию):

выделить в собственность С. часть жилого дома площадью 81,9 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 18,5 кв.м., помещение № – жилая площадью 15,5 кв.м., помещение № – санузел площадью 3,5 кв.м., помещение № – кухня площадью 6,6 кв.м., помещение № – коридор площадью 5,2 кв.м.; в строении лит.А1 помещение № – жилая площадью 9,5 кв.м.; веранда лит. а1 - площадью 23,1 кв.м.; АГВ-80, ванна, надворные постройки лит.Г7 - хозблок, лит.Г8 - навес.

выделить в общую долевую собственность Б., Б. часть жилого дома площадью 61,4 кв.м. в составе помещений: в строении лит. А: помещение № – жилая площадью 18,6 кв.м., помещение № – жилая площадью 15,8 кв.м., помещение № – санузел площадью 4,0 кв.м., помещение № – кухня площадью 5,7 кв.м., помещение № – коридор площадью 4,7 кв.м., помещение № – коридор площадью 0,6 кв.м.; в строении лит.А2 помещение № – жилая площадью 9,4 кв.м.; лит.а – холодная пристройка площадью 2,6 кв.м.; АГВ - 80, ванна, надворные постройки лит.Г1 - сарай, лит.Г4 – сарай, лит.Г5 - сарай, лит.Г6 – гараж.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между С. с одной стороны и Б., Б. с другой.

После выдела доли истца установить доли сторон в праве общей долевой собственности: Б. - 0,5 доли дома, Б. - 0,5 доли дома.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: