Мотивированное решение по делу № 02-4425/2018 от 03.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  01 октября  2018 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Микрюковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-4425/2018 по иску Колесниченко С. И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней *** к Колесниченко Г. П., Манна И. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, Комиссаровой Ю. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, ГБУ МФЦ Москвы, об определении порядка оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы ,

УСТАНОВИЛ :

Истец Колесниченко С.И. обратился в суд к ответчикам Колесниченко Г.П., Манна И.С., *** Комиссаровой Ю.С., *** с требованием об определении порядка оплаты и долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что, на основании договора социального найма, сторонам в пользование на условиях социального найма предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: ***. Истец является нанимателем, ответчики – члены его семьи. Ввиду расторжения брака с ответчиком Колесниченко Г.П. и отсутствия добровольного соглашения о порядке и размере оплаты коммунальных платежей между сторонами, истец просил суд определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в спорной квартире за истцом, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней *** в размере 2/7 доли, за ответчиками Колесниченко Г.П., Манна И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***., Комиссаровой Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *** – 5/7 долей, обязать ГБУ МФЦ г. Москвы выдавать отдельные платежные документы для оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, обеспечил явку своего представителя – Савина С.С., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Колесниченко Г.П., Манна И.С., *** Комиссарова Ю.С., *** в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ГБУ МФЦ г. Москвы, явку представителя не обеспечил, извещён, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 18-20)

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что, на основании договора социального найма *** от 13.06.1998 г., сторонам в пользование на условиях социального найма предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: ***.

Истец является нанимателем, ответчики – члены его семьи, в квартире зарегистрирован истец и ответчики, что подтверждается выпиской, ЕЖД.

Ввиду сложившихся между сторонами после расторжения брака неприязненных отношений, стали возникать противоречия относительно порядка и размера оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг по спорной квартире, что может повлечь возникновение задолженности и, как следствие, нарушить жилищные права истца.

Возражений от ответчиков относительно удовлетворения исковых требований не поступило.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками письменных возражений по иску не представлено, доводы истца не оспорены, возражений относительно обоснованности раздельной оплаты жильцами занимаемых ими жилых помещений не представлено, в то время как изложенные в исковом заявления обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, пояснениями, данными представителем истца суду, в связи с чем доводы истца в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг суд находит заслуживающими внимания.

Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются законными и обоснованными, в связи с чем ГБУ МФЦ г. Москвы должен производить расчёт оплаты жилищно-коммунальных услуг на истцов отдельно от ответчика. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: за Колесниченко Сергеем Ивановичем, *** в размере 2/7 доли, за ответчиками Колесниченко Галиной Петровной, Манна Ириной Сергеевной, ***, Комиссаровой Юлией Сергеевной, *** в размере 5/7 долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниченко С. И. удовлетворить.

Определить порядок оплаты за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроэнергию для общедомовых нужд, антенну, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, наем в квартире по адресу: ***, распределив оплату за Колесниченко С. И., *** в размере 2/7 доли, за ответчиками Колесниченко Г. П., Манна И. С., ***, Комиссаровой Ю. С., *** в размере 5/7 долей, обязать ГБУ МФЦ г. Москвы выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков