Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2015 ~ М-1298/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1334/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А.Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: ответчика Глазкова ГВ, его представителя – Бондаренко СВ, допущенной к участию в деле на основании ходатайства Глазкова ГВ, представителя ответчика Савиной СА – адвоката Мельниковой СА действующей по ордеру /________/ от /________/,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Савиной С. А., Глазкову Г. В., Поликарповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Савиной СА, Глазкову ГВ, Поликарповой НА, указав, что /________/ Савина СА обратилась к истцу с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита, которую Банк акцептовал. При этом, Савина СА была ознакомлена с Условиями предоставления кредита, о чем собственноручно расписалась в заявлении - оферте. Оферта была одобрена (акцептована) банком /________/ посредством открытия личного банковского специального счета, на который была зачислена запрашиваемая заемщиком сумма кредита в размере /________/ руб. Кредитному договору Банком присвоен № /________/ от /________/. По условиям кредитного договора, дата полного возврата кредита определена /________/. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее 8-го числа каждого месяца в размере /________/ руб. Кредит предоставлен Савиной СА под проценты в размере /________/ % годовых. Обязательства заемщика по кредиту обеспечиваются поручительством Глазкова ГВ и Поликарповой НА, которые обязались отвечать перед кредитором полностью за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, внесение ежемесячных платежей прекратилось в апреле 2014 года. По состоянию на /________/ задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ составляет /________/ руб. и слагается из сумм задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В связи с чем, Банк со ссылкой на ст.11, 12, 309, 310, 322, 330, 361, 362, 363, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/ в размере /________/, из которых сумма основного долга- /________/ руб., проценты за пользование кредитом – /________/ руб.; взыскать солидарно с ответчиков начисленные на кредит проценты из расчета /________/ % годовых, начиная с /________/ по день фактического возврата кредита включительно; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Истец- ПАО «Росбанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Ответчик Поликарпова НА, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление Савиной СА, в которых указала, что в период с /________/ и по настоящее время у нее имеется открытый в Банке счет (зарплатный), на который ежемесячно перечисляются денежные средства, а также имеется действующий кредит, на который ею ежемесячно вносятся денежные средства, также в Банке имеется вся ее контактная информация. Однако, с /________/ по /________/ истец не предпринимал никаких попыток сообщить ей о возникшей просроченной задолженности и получить сумму задолженности с имеющихся в Банке счетов, минимизировав убытки, досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был. Полагала, что тем самым истец способствовал увеличению суммы убытка, поскольку проценты начисляются на просроченный основной долг, и воспрепятствовал исполнению обязательств поручителем, а также лишил поручителя возможности решить спор в досудебном порядке и избежать уплаты судебных издержек. Просила оставить исковое заявление в части предъявленных к ней требований без рассмотрения ввиду не соблюдения Банком досудебного порядка, а также квалифицировать описанные бездействия Банка, как просрочку кредитора.

Ответчик Глазков ГВ, его представитель Бондаренко СВ в суде исковые требования не признали, мотивированных возражений против арифметической правильности расчета Банка не имели, дали объяснения в объеме письменных возражений Глазкова НВ на исковое заявление. В целом позиция ответчика Глазквоа ГВ и его представителя основывалась на тех же доводах, что и приведенная позиция ответчика Поликарповой НА. Апеллировали к не исполнению Банком положений п.2.1 Договора поручительства от /________/, несмотря на наличие как у Глазкова ГВ, так и у Поликарповой НА счетов (вкладов) в АКБ «Росбанк», с которых по имевшемуся у Банка распоряжению поручителей было возможным списание денежных сумм в погашение задолженности по кредитному договору от /________/. Считали, что Банк злоупотребил правом, не выполнив положения п.2.1 договоров поручительства и не уведомив поручителя о не поступлении денежных средств в счет погашения взятого Савиной (Семчук) СА кредита. Просили оставить без рассмотрения требования, предъявленные к Глазкову ГВ, поскольку стороной истца не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, ответчик Глазков ГВ в суде подтвердил, что при подписании /________/ договора поручительства он действовал добровольно, осознанно, стремился помочь Савиной СА, которая на тот момент имела фамилию «Семчук» и состояла с ним в браке, который прекращен /________/. Кроме того, Глазков ГВ подтвердил, что никаких денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору он не вносил ни до предъявления Банком настоящего иска, ни после его предъявления.

Ответчик Савина СА в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, возвращены в суд, не будучи получены адресатом. При этом, в суд с последнего известного места жительства ответчика Савиной СА поступили сведения о неизвестности места ее пребывания, что по правилам статьи 119 ГПК РФ дает право суду приступить к рассмотрению дела после поступления в суд названных сведений. На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Савиной СА определением судьи от /________/ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Савиной СА – адвокат Мельникова СА в суде исковые требования не признала. Полагала, что не только Савина СА, но и поручители должны нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Апеллировала к тому, что помимо заключения договоров поручительства, Савина СА на момент подписания договоров от /________/ состояла с Глазковом ГВ в браке, а с Поликарповой НА - в трудовых отношениях, т.е. Глазков ГВ и Поликарпова НА были уведомлены об условиях кредитного договора, имели возможность осведомиться об исполнении по нему заемщиком своих обязательств.

Суд, руководствуясь ст.119, ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Савиной СА и Поликарповой НА.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из заявления Семчук СА о предоставлении нецелевого кредита «большие деньги», данных клиента, параметров счета клиента, информационного графика платежей, распоряжения на предоставление кредита управляющего ОО «Белозерский» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и Условий предоставления нецелевого потребительского кредита для сотрудников корпоративных клиентов (редакция 0001), судом установлено следующее.

/________/ Семчук СА обратилась в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением в форме оферты о предоставлении ей нецелевого кредита «Большие деньги» для сотрудников корпоративных клиентов, акцепт которой истец совершил, вследствие чего, между ПАО «Росбанк» и Семчук (Савиной) СА – заемщиком, /________/ был заключен кредитный договор № /________/, состоящий, в том числе, из заявления о предоставлении нецелевого кредита и «Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» для сотрудников корпоративных клиентов.

Согласно записи акта о заключении брака /________/ от /________/, поступившей в суд при сопроводительном письме /________/ от /________/ Руководителя органа ЗАГС, заемщик Семчук СА /________/ заключила брак с Савиным ВВ, после чего Семчук СА присвоена фамилия «Савина».

В свою очередь, в настоящее время согласно ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014, ГК РФ, выписке из протокола /________/ внеочередного общего собрания акционеров от 15.12.2014, выписке из ЕГРЮЛ от 23.01.2015, Банк –кредитор имеет наименование ПАО «Росбанк».

Как установлено судом, в п.1 заявления о предоставлении кредита Семчук (Савина) СА предложила Банку заключить с ней на условиях, предусмотренных указанным заявлением-офертой, Условиями предоставления нецелевого потребительского кредита для сотрудников корпоративных клиентов (далее- Условия), которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты, заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Кредит на неотложные нужды» («Большие деньги»). При этом, акцептом данной оферты банком считается совершение банком действий по открытию банковского счета в валюте кредита, а также банковского специального счета Клиента в рублях РФ и действия по зачислению суммы кредита на счет.

В п.2 заявления о предоставлении кредита Семчук (Савина) СА заявила, что ознакомлена, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемых договоров Условия, с которыми она ознакомлена до момента подписания заявления-оферты. Данные о клиенте, представленные в Банк заемщиком, содержат удостоверенное подписью Семчук (Савиной) СА подтверждение того, что она ознакомлена с Условиями (редакция 0001), их понимает, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Раздел «параметры кредита» заявления заемщика от /________/ содержит условия о сумме кредита - /________/ руб., величине ежемесячного платежа, дате ежемесячного погашения - 8 числа каждого месяца и дате полного возврата кредита- /________/, процентная ставка установлена в размере /________/ % годовых.

Таким образом, в силу п.2.1 Условий, заемщик обязался уплачивать Банку проценты по процентной ставке, указанной в поле «Процентной ставка по кредиту» раздела «Параметры кредита» заявления. При этом, в соответствии с п.2.2 Условий, проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Информационный график платежей по указанному кредитному договору № /________/ от /________/ содержит данные о параметрах кредита и сроках его возврата, аналогичные данным из раздела «параметры» кредита» заявления о предоставлении кредита. График подписан Семчук (Савиной) СА и согласован с ней без возражений с ее стороны.

В соответствии с п.1.1-1.2 Условий, в дату акцепта банком заявления оферты, банк перечисляет сумму кредита на счет, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента.

Условия предоставления нецелевого потребительского кредита для сотрудников корпоративных клиентов содержат и иные положения об условиях предоставления кредита, порядке возврата кредита, уплате начисленных процентов, положения о правах и обязанностях сторон, их ответственности, об обеспечении исполнения обязательств клиента и т.д.

О согласии кредитора с предложением клиента заключить с ней кредитный договор свидетельствует заполненные сотрудником Банка «параметры счета клиента», который также подписан Семчук (Савиной) СА /________/, осведомленной тем самым об открытии ей счета в АКБ «Росбанк» в рамках кредитного договора № /________/ от /________/.

Распоряжение на предоставление кредита Семчук (Савиной) СА дано управляющим ОО «Белозерский» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» /________/ и имеется в материалах дела.

Лицевым счетом заемщика подтверждается, что /________/ на счет Семчук (Савиной) СА поступили денежные средства в сумме /________/ руб. во исполнение договора № /________/ от /________/. Факт предоставления заемщику испрашиваемой ею суммы займа никем не оспорен, доказательствами не опровергнут, а данные лицевого счета о ряде платежей заемщика во исполнение кредитных обязательства дополнительно убеждают суд в том, что сумма кредита в размере /________/ руб. Семчук (Савиной) СА надлежащим образом предоставлена Банком.

С учетом изложенного, положений ст.441 ч.1 ГК РФ, суд считает установленным, что /________/ между Семчук (Савиной) СА и Банком был заключен кредитный договор № /________/, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. При этом, судом установлено, что истцом обязательства по сделке были исполнены надлежаще.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из анализа п.4.1.1 Условий предоставления кредита, раздела «параметры кредита» заявления о предоставлении кредита и из информационного графика платежей следует, что Семчук (Савина) СА обязалась осуществлять на банковский специальный счет ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов не позднее 8 числа каждого месяца в размере /________/ руб. При этом, первое зачисление должно было быть произведено не позднее /________/, а последняя часть кредита и начисленные за последний месяц пользования проценты должны быть уплачены ответчиком не позднее /________/.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, во исполнение обязательств Семчук (Савиной) СА по кредитному договору № /________/, между Банком и Глазковым ГВ был заключен /________/ договор поручительства № /________/, и между Банком и Поликарповой НА - договор поручительства № /________/, которые содержат тождественные условия и согласно пунктов 1.1, 1.3 которых Глазков ГВ и Поликарпова НА приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за не исполнение Семчук (Савиной) СА обязательств по кредитному договору. Сведения о Глазкове ГВ и о Поликарповой НА, как о поручителях, содержатся в данных о клиенте от /________/, параметрах счета клиента от /________/, в распоряжении на предоставление кредита от /________/.

Также суд считает установленным из п.1.2 договоров поручительства, что поручителям Глазкову ГВ и Поликарповой НА были известны условия кредитного договора с Семчук (Савиной) СА, сумма кредита, процентная ставка, порядок и сроки внесения очередных платежей заемщиком по кредитному договору.

При этом, довод ответчиков Глазкова ГВ и Поликарповой НА о том, что Банком не соблюдены условия, указанные в п.2.1 договоров поручительства, в связи с чем, кредитор считается просрочившим, суд оценивает следующим образом.

Согласно п.2.1 договоров поручительства, в случае не исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору (в том числе неустоек) поручитель поручает кредитору, начиная со следующего рабочего дня после наступления сроков соответствующих платежей по кредитному договору, без предварительного уведомления поручителя, списывать соответствующие суммы с любого своего счета (текущего счета или счета по учету вклада до востребования), открытого у кредитора в валюте кредита, в бесспорном порядке (в том числе по мере поступления денежных средств на счета).

В соответствии с ч.1-3 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Должник по денежному обязательству не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, просрочка кредитора в исполнении обязательства предполагает не только наличие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, но в свою очередь, и относит на него определенные отрицательные последствия.

При этом, исходя из смысла указанной нормы права, должник при просрочке кредитора не обязан платить, в том числе, и проценты, предусмотренные договором.

Банком в материалы дела представлено письменное сообщение заместителя директора ОО «Территориальный офис Томский» ЗСФ ПАО Росбанка /________/ от /________/, из которой следует, что на имя Глазкова ГВ, /________/ г.р., и на имя Поликарповой НА, /________/ г.р., открыты счета в ОО «Территориальный офис Томский» ПАО «Росбанк», в том числе и для погашения кредитов, выданных на их имена, при этом, перечислений с их (Глазкова и Поликарповой) счетов в счет погашения просроченной задолженности Семчук (Савиной) СА, /________/ г.р., перед ПАО «Росбанк» на основании договоров поручительства № /________/, № /________/ от /________/ не производилось.

Кроме того, несмотря на предложение суда, стороной истца в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено и доказательств того, что Банком предпринимались действия, указанные в п. 2.2 договоров поручительства, в целях получения исполнения за счет поручителей обязательств заемщика по кредитному договору.

В связи с чем, суд полагает возможным согласиться с позицией стороны ответчика о том, что по спорному денежному обязательству имела место быть просрочка кредитора.

Согласно расчету задолженности (л.д.43), согласованных позиций ответчиков Поликарповой НА и Глазкова ГВ, за период просрочки кредитора по денежному обязательству, основанному на кредитном договоре № /________/ от /________/, Банком начислены проценты в сумме /________/ руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что проценты на просроченный основной долг составляют /________/ руб., суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с Глазкова ГВ и Поликарповой НА процентов на просроченный основной долг следует отказать, т.к. в их отношении допущена просрочка кредитора.

При этом, суд не имеет оснований для того, чтобы прийти к выводу о просрочке кредитора применительно к обязательствам Савиной СА, т.к. ни закон, ни положения кредитного договора не содержат каких-либо условий относительно действий Банка, которые тот должен совершить и до совершения которых заемщик Савина СА не могла исполнить своего обязательства по кредитному договору. Соответственно, подлежит взысканию с Савиной СА задолженность по кредитному договору в части процентов, начисленных на просроченный долг, в сумме /________/ руб.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что ответственность Глазкова ГВ и Поликарповой НА за не исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору является солидарной, т.е. требования Банка о солидарном взыскании остальной части спорной денежной суммы (за исключением процентов на просроченный основной долг, т.е. за период просрочки кредитора) с ответчиков основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Суд отклоняет довод Глазкова ГВ и Поликарповой НА о том, что иск следует оставить без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Так, подобная позиция стороны ответчика основана на том, что Банк лишил поручителей возможности решить спор в досудебном порядке и избежать уплаты судебных издержек, не направив им в порядке п.2.2. договоров поручительства письменное требование о погашении суммы задолженности. Суд находит, что этот довод основан на не правильном понимании стороной ответчика норм права, регламентирующих досудебный порядок урегулирования споров.

Так, статьей 222 ГПК РФ закреплено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Действующее законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного со взысканием задолженности с заемщика по кредитному договору и с его поручителей. Положения договоров поручительства, к которым апеллирует сторона ответчика, регулируют только отношения, связанные с порядком действий Банка применительно к поручителям, в случае неисполнения заемщиком обязательств по уплате платежей по кредитному договору, все указанные положения аккумулированы в разделе /________/ «порядок исполнения договора» и не содержат указания на обязательность досудебного порядка урегулирования спора, связанного со взысканием такой задолженности.

Следовательно, оснований к оставлению иска без рассмотрения не имеется.

Согласно выписке по лицевому счету Семчук (Савиной) СА, последняя с /________/ года перестала вносить платежи в счет гашения кредита и оплаты начисленных за пользование кредитом процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность, заявленная Банком ко взысканию.

Вместе с тем, ко взысканию заявлена сумма по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., с учетом основного долга и процентов за пользование кредитом, исчисленных по ставке /________/% годовых по состоянию на /________/.

С учетом установленных обстоятельств, требований ст.819 ГК РФ, у суда имеются правовые основания ко взысканию основной суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в пользу истца.

Размер не погашенной суммы кредита по состоянию на /________/ – /________/. и причитающихся процентов - /________/ (из которых /________/ руб. подлежат взысканию только с Савиной СА) установлен расчетом задолженности заемщика, представленным ПАО «Росбанк», который проверен судом и по состоянию на /________/ признан верным, с учетом условий кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании солидарно с Семчук (Савиной) СА, Глазкова ГВ, Поликарповой НА суммы основного долга в сумме /________/ руб. и процентов на кредит в сумме /________/ руб. подлежат удовлетворению.

При разрешении искового требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом из расчета /________/ % годовых, начиная с /________/ до дня возврата всей суммы кредита, учитывая, что срок окончания действия кредитного договора определен /________/, суд приходит к с выводу, что данное требования также подлежит удовлетворению в силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусматривающих, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб. и /________/ руб. (итого- /________/ руб.), что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, /________/ от /________/.

С учетом частичного удовлетворения иска, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме /________/ руб. Размер госпошлины, подлежащей уплате при взысканной сумме /________/ руб., в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет /________/ руб., согласно расчету по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ: 5 200 руб. + 1 % от /________/ руб. Следовательно, на счет всех троих ответчиков суд считает необходимым отнести расходы ПАО «Росбанк» по уплате госпошлины в сумме /________/ руб., согласно расчету в порядке ст.333.19 НК РФ, исходя из взыскиваемой со всех ответчиков суммы (/________/ руб.): 5 200 руб. + 1 % от /________/ руб. = /________/ руб., а на счет Савиной СА относится государственная пошлина в сумме /________/ руб. (расчет: /________/ руб.- /________/ руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Росбанк» к Савиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме, иск Публичного акционерного общества «Росбанк» к Глазкову Г. В. и Поликарповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» солидарно с Савиной С. А., Глазкова Г. В. и Поликарповой Н. А. задолженность по состоянию на /________/ по кредитному договору № /________/ от /________/ в общем размере /________/, из которых основная ссудная задолженность - /________/, проценты за пользование кредитом - /________/., со взысканием процентов за пользование кредитом, исходя из расчета /________/ % годовых, начиная с /________/ и до дня возврата всей суммы кредита.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с Савиной С. А. задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ по состоянию на /________/ по процентам на просроченный основной долг в размере /________/, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/, а всего /________/

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Росбанк» к Глазкову Г. В. и Поликарповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (публичное акционерное общество) в равных долях с Савиной С. А., Глазкова Г. В. и Поликарповой Н. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова