Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2012 (2-4042/2011;) ~ М-3901/2011 от 05.12.2011

Дело № 2-197/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Н.Н. к Бочарову М.Н. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бочарова Н.Н. обратилась в суд и просит признать Бочарова М.Н. не сохранившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником указанного жилого помещения, в котором помимо истицы зарегистрированы: ее муж Савич А.А. и сын Бочаров М.Н., ответчик по делу. Однако ответчик с <дата> в указанном помещении не проживает, истице ничем не помогает, коммунальные расходы по содержанию жилого помещения не несет, отношения с истицей не поддерживает. Истица является инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем вправе оформить льготы по оплате коммунальных услуг, однако регистрация в спорном жилом помещении ответчика препятствует такому оформлению.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что сын до <дата> проживал по месту регистрации, после этого проживает с женой по другому адресу, в <дата> забрал все свои вещи. Истица так же пояснила, что расходы по уплате коммунальных платежей сын не несет, однако в этой части истица к нему претензий не имеет, задолженность в судебном порядке не взыскивала. Поскольку с <дата> с сыном сложились неприязненные отношения, истица возражает против его проживания в доме.

Ответчик Бочаров М.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что зарегистрирован в данном доме длительное время, проживал до <дата> постоянно, помогал его улучшать, перестраивать. Так как с матерью сложились плохие отношения и мать его выгнала, он не может проживать в спорном жилом помещении.

Третье лицо Савич А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, не оспорил того обстоятельства, что между сторонами имеются конфликтные отношения, в связи с чем ответчик в доме не проживает. Он так же пояснил, что проживание и нахождение ответчика в доме в настоящее время невозможно, так как это приведет к возникновению новых конфликтов между сторонами.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что спорным является право пользования ответчиком жилым домом <адрес>.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, истица является собственником спорного жилого дома, общей площадью ... кв.м. (л.д. 5).

Согласно выписки из домовой книги, в указанном доме зарегистрированы: Савич А.А., Бочарова Н.Н., Бочаров М.Н. (л.д. 6-7).

В судебном заседании так же установлено, подтверждено пояснениями истицы то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован с момента рождения, согласно справки Серпуховского отдела УФМС, имеются данные о регистрации ответчика по спорному адресу постоянно с <дата> (лд.9).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, с заявлением о привлечении уголовной ответственности Бочаровой Н.Н. <дата> обратился Бочаров М.М., ссылаясь на то, что Бочарова в течение трех месяцев не отдает принадлежащие ему вещи. В ходе проверки было установлено, что Бочарову М.М. никто не препятствует в вывозе принадлежащего ему имущества, и Бочаров М.М. имеет свободный доступ к вещам, которые он собирается вывозить из адреса: <адрес> (л.д. 15-16).

Как видно из постановления о направления материала мировому судье от <дата>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Бочарова М.Н. <дата> обратилась его мать, Бочарова Н.Н., ссылаясь, что он оскорблял ее нецензурной бранью и угрожал физической расправой, а <дата> поступило заявление от Бочарова М.Н., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Бочарову Н.Н., которая его оскорбляла нецензурной бранью и угрожала физической расправой (л.д. 12-13).

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснила, что является женой ответчика, который до <дата> проживал в спорном жилом помещении постоянно, у него была своя комната. После регистрации брака ответчик с женой приезжал в спорное жилое помещение на выходные, праздники, но затем у ответчика с истицей отношения испортились, последняя стала выгонять сына, после чего ответчику пришлось забрать свои вещи, в доме не появляться.

В материалы дела представлены копии свидетельств, подтверждающие право собственности свидетеля на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает ответчик.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Ответчик по настоящему делу является сыном истицы. Учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, суд принимает во внимание, что поскольку ведение общего хозяйства между матерью и сыном не является обязательным условием признания их членами семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие взаимной поддержки и ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения с указанными лицами само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, обладает правом пользования в отношении спорного недвижимого имущества.

Довод истца о том, что она не имеет материальной возможности оплачивать коммунальные платежи за ответчика, не основан на законе, поскольку по действующему законодательству ответчик сам обязан оплачивать коммунальные платежи. Кроме того, истица вправе в судебном порядке взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате коммунальных услуг.

Суд так же считает, что доводы истицы относительно того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет ей оформить льготы по оплате коммунальных услуг не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не основаны не требованиях действующего законодательства.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин непроживания ответчика в спорном жилом помещении, связанных с конфликтными отношениями между сторонами, с <дата> приводящих к вмешательству со стороны органов внутренних дел, что явилось основанием для выезда ответчика с постоянного места жительства. Кроме того, в судебном заседании сама истица, а так же третье лицо Савич А.А. (отчим ответчика), не оспаривали того обстоятельства, что конфликтные отношения сторон сохраняются до настоящего времени и проживание ответчика в спорном жилом помещении на данный период может привести к возникновению новых конфликтов.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочаровой Н.Н. о признании Бочарова М.Н. не сохранившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: