Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1097/2014 ~ М-1060/2014 от 12.12.2014

Дело №№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи            Конфедератовой В.Г.,

при секретаре                               Мартель О.Б.,

с участием заявителя (должника)        Симонова Г.В.,

представителя взыскателя ООО «Коммунальник» - Клычёва А.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ОСП по Ивановскому району - судебного пристава – исполнителя ОСП по Ивановскому району Лев В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симонова Геннадия Владимировича о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по решению мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Симонова Геннадия Владимировича о взыскании в пользу ООО «Коммунальник» задолженности,

у с т а н о в и л:

Симонов Геннадий Владимирович обратился в Ивановский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №№ возбужденного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симонова Г.В. о взыскании задолженности <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Коммунальник». В обоснование заявления указал, что мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО «Коммунальник» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>. Апелляционным определением Ивановского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без Симонова Г.В. удовлетворения. Судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району Лев В.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении Симонова Г.В. о взыскании задолженности <данные изъяты>. На основании п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит исполнительное производство приостановить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им подано мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № заявление о пересмотре решения по данному гражданскому делу по новым обстоятельствам, и после пересмотра в пользу Симонова Г.В. вышеуказанного гражданского дела по новым обстоятельствам его задолженность перед ООО «Коммунальник» может отсутствовать вовсе или будет иной в сторону значительного снижения.

В судебном заседании заявитель Симонов Г.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.39 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до рассмотрения дела в суде первой инстанции. Пояснил, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам, но дата судебного заседания по рассмотрению данного заявления ещё не назначена. Полагает, что подача ООО «Коммунальник» частной жалобы на определение мирового судьи о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам не является основанием для отказа в приостановлении исполнительного производства.

В ходе судебного заседания представитель взыскателя ООО «Коммунальник» Клычёв А.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, с заявленным требованием не согласился, просил отказать в удовлетворении о приостановлении исполнительного производства. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Само по себе заявление о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам мировым судьей по существу ещё не рассматривалось, в связи с чем нет основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного по данному судебному решению.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ивановскому району Амурской области Лев В.А. в судебном заседании указала, что оставляет на усмотрение суда разрешение заявления Симонова Г.В. о приостановлении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя Симонова Г.В. и представителя взыскателя ООО «Коммунальник» Клычёва А.О., выслушав мнение судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району Амурской области Лев В.А., изучив материалы исполнительного производства №№ и гражданского дела №№. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № (по иску ООО «Коммунальник» к Симонову Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг), суд приходит к следующим выводам.

    В силу положений статьи 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (часть 1). По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (часть 2). На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (часть 3).

Согласно ст.436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, с Симонова Г.В. в пользу ООО «Коммунальник» взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а взыскать <данные изъяты>

На основании выданного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ВС №№, предъявленного ООО «Коммунальник» ДД.ММ.ГГГГ к исполнению в ОСП по Ивановскому району Амурской области, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, которым возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Симонова Г.В. о взыскании в пользу ООО «Коммунальник» задолженности в сумме <данные изъяты>.

Заявитель Симонов Г.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства по тому основанию, что им ДД.ММ.ГГГГ подано мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № заявление о пересмотре решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Анализ положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показывает, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, регулируется нормами главы 42, которая в свою очередь наравне с главами 41 «Производство в суде кассационной инстанции» и 41.1 «Производство в суде надзорной инстанции» включена в структуру раздела IV «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений» и подразумевает под собой один из порядков оспаривания вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд находит, что обращение должника в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, является способом оспаривания данного судебного акта и может выступить в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

Довод представителя взыскателя ООО «Коммунальник» о том, что в настоящее время заявление Симонова Г.В. о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам мировым судьёй по существу не рассматривается, и на данный момент стороной взыскателя подана частная жалоба на определение мирового судьи о восстановлении должнику срока на подачу указанного заявления, суд не может принять во внимание, поскольку уже сам по себе факт подачи должником в суд заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам свидетельствует об оспаривании им судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В свою очередь, в случае осуществления мировым судьей пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам, по результатам такого пересмотра может быть вынесен судебным акт, отличающийся по своим выводам от оспариваемого судебного акта, что в случае неприостановления исполнительного производства может нарушить имущественные права должника – физического лица по отношению с правами взыскателя – юридического лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше нормы права, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Симонова Г.В. о приостановлении исполнительного производства №№ возбужденного ОСП по Ивановскому району Амурской области на основании решения мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симонова Геннадия Владимировича о взыскании в пользу ООО «Коммунальник» задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.440, 224 и 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Симонова Геннадия Владимировича о приостановлении исполнительного производства – удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство №№, возбужденное ОСП по Ивановскому району Амурской области на основании решения мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симонова Геннадия Владимировича о взыскании в пользу ООО «Коммунальник» задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Судья

Ивановского районного суда                                                       В.Г.Конфедератова