Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-161/2021 от 02.06.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-001271-32

Дело № 1-161/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретарях Пятышевой Н.И., Волковой О.О. и Багмет М.В.,

помощнике судьи Подойницыной И.Е.,

с участием государственных обвинителей Шубиной А.А., Клемешева К.В. и Кикория Д.Ю.,

подсудимого Гагарина И.В., его защитника – адвоката Смирнова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гагарина ИВ <данные изъяты> ранее судимого:

-18 марта 2011 года Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 04 августа 2014 года по отбытию срока наказания,

-04 марта 2016 года Ухтинским городским судом РК по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-16 июня 2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 04 марта 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; освободившегося 25 сентября 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 6 месяцев 7 дней ограничение свободы по постановлению Сегежского районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2018 года, снятого с учета 24 апреля 2019 года в связи с отбытием срока наказания, снятого с учета 24 сентября 2019 года по отбытию дополнительного срока наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гагарин И.В. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество; он же совершил грабеж, то есть отрыто похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.01 ДД.ММ.ГГГГ до 23.59 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно и открыто, похитил в присутствии потерпевшей ЗЛА кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившейся в нем купюрой достоинством <данные изъяты> рублей и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате указанных действий подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

Он же, подсудимый, в период времени с 00.01 ДД.ММ.ГГГГ до 23.59 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире ЗЛА по адресу: <адрес> и потребовал от названной передать ему бутылки с самогоном. Однако получив отказ, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия понятны потерпевшей, оттолкнул названную и незаконно проник в ее жилище по указанному выше адресу, откуда в ее присутствии, то есть открыто похитил две бутылки самогона, объемом по 0,5 литров каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных действий подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, отказался от дачи показаний, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб.

Судом также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Так из показаний потерпевшей ЗЛА следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время к ней пришел подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил продать ему бутылку самогона. Он прошел на кухню, передал ей <данные изъяты> рублей. Она положила <данные изъяты> рублей себе в кошелек, который убрала на полку кухонного стола и передала ему одну бутылку самогона объемом 0,5 литра. Подсудимый продолжил сидеть за столом. Ее это насторожила, и она пошла ко входу центральной комнаты квартиры, сразу услышала шорох сзади, обернувшись увидела, что он взял ее кошелек. Она попросила вернуть кошелек, но подсудимый начал уходить, на ее просьбу никак не реагировал, тем самым совершил хищение ее кошелька, в котором также находились 2 банковские карты. Она при помощи костылей вышла следом за ним, чтобы еще раз окрикнуть его с просьбой вернуть кошелек, при этом попросила отдать хотя бы банковские карты, что он и сделал.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел подсудимый, который попросил зайти в квартиру, она не пустила его и встала на проходе, оперевшись на костыли. Подсудимому нужен был самогон, она сказала, что самого нет. Он не поверил ей и сказал: «Ну, сейчас посмотрим, есть или нет». Гагарин И.В. предплечьем своей руки толчком отодвинул ее с пути и быстро побежал в кухню квартиры. Физической боли она не испытала, но в ее квартиру Гагарин И.В. зашел против ее воли. Она зашла на кухню и попросила его уйти, но он требовал у нее литр самогона. Она повторила, что самогона у нее нет, и неоднократно просила его уйти. Он очень разозлился и стал кричать, что если она сама ему добровольно не даст литр самогона, он заберет у нее все, что найдет. Она была дома одна и очень боялась подсудимого, потому что он был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Он стал искать самогон по кухне, увидел под столом две стеклянные бутылки, объемом по 0,5 литра самогона каждая и сказал: «Если не отдашь, заберу сам все, что найду». Она плохо передвигается и очень опасалась, что он может применить к ней физическую силу, поэтому сама достала из-под стола две бутылки самогона, поставила их на стол. Он молча забрал их и вышел из ее квартиры (т.1 л.д.62-63, 73-78,138-145, 208-211).

Из показаний свидетеля ГОВ следует, что потерпевшая является ее матерью, от которой в ДД.ММ.ГГГГ года узнала, что Гагарин И.В., после того как купил у нее бутылку водки, открыто похитил ее кошелек, в котором находилось <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый вновь пришел к потерпевшей, однако памятуя события прошлого года, она его не пустила в квартиру. Подсудимый оттолкнул ее, прошел на кухню, откуда открыто похитил две бутылки самогона и скрылся (т. 1 л.д. 84-85).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДДВ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года от ЗЛА узнал, что к ней приходил подсудимый и открыто похитил две бутылки самогона и кошелек, в котором находилось <данные изъяты> рублей. Гагарина И.В. характеризовал как агрессивного в состоянии алкогольного опьянения человека (т. 1 л.д. 87-88).

Свидетель ДДВ в судебном заседании приведенные показания не подтвердил и указал, что дал их по просьбе участкового, протокол допроса не читал, в момент допроса находился в состоянии алкогольного опьянения, а поскольку к тому же был зол на подсудимого, то согласился на просьбу участкового. Протокол написан не с его слов.

Свидетель ГАБ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года от ДДВ узнал, что подсудимый открыто похитил у потерпевшей две бутылки самогона, а также кошелек, в котором находилось <данные изъяты> рублей. По этому факту его вызывали в полицию, и он сообщил указанные сведения со слов ДДВ После его допроса ДДВ ему сказал, что такие показания его попросил дать участковый.

Из оглашенных в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАВ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года встретил подсудимого, у которого было две бутылки с самогоном. Через несколько дней после этого в поселке говорили о том, что Гагарин И.В. открыто похитил у ЗЛА самогон. Он сразу же позвонил потерпевшей, которая подтвердила, что сначала не пускала подсудимого, однако он незаконно проник в ее квартиру, забрал две бутылки самогона. Он также позвонил подсудимому, пристыдил его, названный попросил его не лезть не в свое дело (т. 1 л.д. 212-214).

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию вмененных преступлений.

Анализируя перечисленные доказательства по правилам ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что их достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями КАВ, ГАБ, ГОВ, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку потерпевшая стабильно и неоднократно в ходе предварительного следствия прямо указывала на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении нее преступления, ранее не была знаком с ним, не имеет к нему неприязненных отношений, долговых обязательств, которые позволили бы поставить ее показания под сомнение. Показания свидетелей КАВ, ГАБ, ГОВ, а также показания свидетеля ДДВ, данные им в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшей, и письменными материалами дела.

Оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе судебного следствия судом не установлено.

Показания свидетеля ДДВ, данные им в ходе судебного следствия не принимаются судом, поскольку полностью опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью перечисленных доказательств, то есть они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая характер отношений между подсудимым и указанным свидетелем, ранее избранную подсудимым в ходе предварительного следствия позицию по делу, суд приходит к выводу, что свидетель изменил показания с целью оказания помощи подсудимому в избежании наказания за содеянное.

Протокол допроса свидетеля ДДВ не имеет замечаний, подписан им, не обращался в правоохранительные органы свидетель и после своего допроса с целью изменения им показаний.

Таким образом, в основу приговора по каждому эпизоду суд кладет перечисленные выше письменные материалы уголовного дела, показания потерпевшей, свидетелей ГОВ, ГАБ, КАВ, а также данные в судебном заседании показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ДДВ, поскольку они являются допустимыми, не оспариваются сторонами, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Так, перечисленными доказательствами судом установлено, что в период времени и месте, а также при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подсудимый, действуя умышленно и открыто, похитил в присутствии потерпевшей ЗЛА кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб; а также в период времени и месте, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, получив отказ ЗЛА передать ему бутылки с самогоном, оттолкнул названную и незаконно проник в ее жилище, откуда в ее присутствии, то есть открыто похитил две бутылки самогона, объемом по 0,5 литров каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Заключению эксперта о стоимости самогона суд доверяет, оно выполнено надлежащим лицом, имеет необходимые реквизиты, стоимость самогона не оспаривается сторонами.

В каждом случае подсудимый действовал в присутствии потерпевшей, осознавая, что характер его действий понятен для нее, однако игнорировал эти обстоятельства для достижения целей хищения, также в ДД.ММ.ГГГГ годя с целью хищения незаконно проник в квартиру потерпевшей, против ее воли, не имея на то разрешения, понимая, что она ему препятствует.

Суд квалифицирует действия Гагарина И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43,ст.ст. 60-63,68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому эпизоду добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду– принесение извинений перед потерпевшей, как о том просила сторона защиты, поскольку потерпевшая не подтвердила данный факт, указывая лишь на возмещение материального ущерба.

С учетом способа и цели совершения преступлений, а также учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний, для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив, преступлений, который в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Гагарин И.В. совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку судом установлено, что потерпевшая является <данные изъяты> - соответственно в каждом случае она не могла оказать сопротивление подсудимому (т. 1 л.д. 62-63, 208-211).

Суд не признает обстоятельствами отягчающими наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не указал, что состояние опьянения повлияло на его преступленные действия, снизило критику к совершаемым действиям.

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях Гагарина И.В. имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, стоимости похищенного, суд считает возможным применить по каждому эпизоду положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

По тем же основаниям, а также учитывая то, что после совершения преступлений прошло значительное время, подсудимый принял меры к социальной адаптации, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что после отбытия основанного наказания подсудимый не будет нуждаться в дополнительном контроле.

Окончательное наказание Гагарину И.В. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом перечисленных данных о его личности, всех обстоятельств дела применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Гагариным И.В. в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1,73,76.2 УК РФ с учетом требований закона не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гагарин И.В. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гагарина ИВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гагарину ИВ окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гагарину И.В. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного Гагарина И.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова