Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2016 ~ М-2322/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3074/16 г по иску Повалишиной Е. А., Повалишина М. С. к Кониной О. АнатО., Конину Р. Г. о вселении, -

установил:

Истцы Повалишина Е.А., Повалишин М.С. обратились с иском к ответчикам о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязании ответчиков выдать истцам ключи от квартиры.

В обоснование иска указали, что они зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов от <дата> <номер> и ордера на жилое помещение <номер> от <дата>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства также ответчики Конина О. АнатО. и Конин Р. Г.. В <дата> году умерла ФИО1, после смерти которой ответчику стали препятствовать в проживании в квартире истицам. Затем ответчик сменила замок, истицы не имеют возможности проживать по месту регистрации. В квартире истица Повалишина Е.А. зарегистрирована с <дата>, иного жилого помещения не имеют.

В судебное заседание истец Повалишин М.С. не явился, его представитель по доверенности Повалишина Е.А, она же истец по иску, а также её представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснила, что ответчики препятствуют в проживании истицам в квартире, истицы не имеют ключей от двери квартиры, ответчики в квартиру их не пускают.

Ответчики Конина О.А., Конин Р.Г. извещенные по месту постоянного жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явились. Возражений по иску не представили. Направленное в их адрес извещение суда почтовым отделением возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда. В связи с этим, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – ОУФМС России по Московской области представитель в судебное заседание не явился, извещены. Возражений по иску не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение <номер> от <дата> на семью из 4 человек, в том числе и на <...> ФИО2, <...> ФИО3 и <...> ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.5).

ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 умерла (л.д.9).

В квартире зарегистрированы Конин Р. Г., Конина О. АнатО., Повалишин М. С. и Повалишина Е. А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

Решением Раменского городского суда от <дата>г. были удовлетворены исковые требования Повалишиной Е. А. и Повалишина М. С., согласно которому установлен порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения – <адрес>, определена доля Повалишиной Е. А. и Повалишина М. С. в размере 1/2 доли и доля Кониной О. АнатО., Конина Р. Г. в размере <...> доли. ОАО «<...>» обязан производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения – <адрес> в <адрес>, из расчета доли Повалишиной Е. А. и Повалишину М. С. в размере <...>, Кониной О. АнатО. и Конину Р. Г. в размере <...> доли и выдавать Повалишиной Е. А. и Повалишину М. С. платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с их долей в размере <...>

Согласно ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно решен жилища.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами представлены доказательства, свидетельствующие о чинении им препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков. Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом УУП Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» о проведении проверки по указанному факту, объяснениями самой истицы, согласно которых истица ключей от квартиры не имеет, а значит не имеет доступа в жилое помещение. В силу ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Ответчики, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истцов, не представили.

При таких обстоятельствах, исковые требования Повалишиной Е.А., Повалишина М.С. суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Повалишиной Е. А., Повалишина М. С. - удовлетворить.

Вселить Повалишину Е. А., Повалишина М. С. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Конину О. АнатО., Конина Р. Г. выдать Повалишиной Е. А., Повалишину М. С. ключи от квартиры и не чинить препятствий во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016г.

Федеральный судья: