Решение по делу № 33а-1257/2020 от 10.04.2020

СудьяБеляева О.Н. Дело№33а-1257/2020
(37RS0013-01-2019-001044-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Луковкиной Е.О., Степановой Л.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

административное дело по апелляционной жалобе Хецуриани Вано Джибиловича на решение Палехского районного суда Ивановской области от 10 января 2020 года по административному исковому заявлению Хецуриани Вано Джибиловича к Федеральным казенным учреждениям «Исправительная колония № 2», «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, врио начальника ФКУ «ИК–2» УФСИН России по Ивановской области Щепину А.Ю. о признании незаконными постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и его исполнение,

УСТАНОВИЛА:

Хецуриани В.Д. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» ОИК-11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области (далее – ФКУ ИК-2 ОИК-11), в котором просил признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО), а также его исполнение администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по месту отбывания им наказания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2 ОИК-11 Щепиным А.Ю. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за то, что он не поздоровался с сотрудниками исправительного учреждения. Данное постановление исполнялось в ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, куда он в тот же день был этапирован.

Административный истец полагает упомянутое постановление незаконным, принятым с нарушением установленной процедуры и несоразмерным тяжести совершенного проступка, степени его вины и предшествующему поведению, с указанием на то, что о наложенном на него взыскании он не знал, письменные объяснения по факту нарушения не давал, на дисциплинарной комиссии не присутствовал, с постановлением ознакомлен не был, медицинский осмотр перед водворением в штрафной изолятор в отношении него не проводился.

В связи с проведением в исправительных учреждениях реорганизационных мероприятий судом в рамках рассмотрения дела произведена замена ненадлежащих административных ответчиков и в качестве таковых по делу привлечены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области и врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области Щепин А.Ю. как должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 10 января 2020 года административные требования Хецуриани В.Д. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение по настоящему делу и удовлетворить заявленные им требования.

В заседании судебной коллегии административный истец Хецуриани В.Д. участия не принимал, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, представители административных ответчиков ФКУ ИК-2, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области и врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области Щепин А.Ю., а также заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Порядок и условия исполнения и отбывания уголовного наказания, применения средств исправления осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Статьей 11 названного Кодекса предусмотрено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения (часть 1). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждениях утверждены Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее – Правила, ПВР ИУ).

Судом установлено, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ административный истец осужден к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Хецуриани В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области.

На основании распоряжения УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Хецуриани В.Д. этапирован из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, где отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В пункте 16 главы III Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Положениями пункта 18 главы IV Правил внутреннего распорядка предусмотрена обязанность осужденных здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут дежурным помощником начальника колонии ФИО7 и младшим инспектором группы надзора ФИО6 был произведен обход помещений, в результате которого выявлено нарушение установленного распорядка, выразившееся в не уважительном отношении Хецуриани В.Д. к сотрудникам администрации исправительного учреждения, а именно, административный истец при виде упомянутых сотрудников не поздоровался с ними, на сделанное в его адрес замечание не отреагировал, обращался к ним на «ты», тем самым нарушив п. 16 гл. 3, п. 18 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как видно из протокола заседания дисциплинарной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы о допущенном Хецуриани В.Д. нарушении и мере взыскания являлись предметом обсуждения.

Постановлением начальника ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Щепиным А.Ю., исполняющим обязанности начальника ИК-2, административный истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормативными положениями уголовно-исполнительного законодательства, исходил из того, что факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел свое подтверждение, наложенное взыскание является законным, обоснованным и справедливым, порядок наложения взыскания соблюден.

При этом судом тщательным образом проверялась процедура вынесения оспариваемого постановления с учетом доводов административного истца, которым дана мотивированная оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой у Судебной коллегии не имеется, поскольку суд основывал свои выводы на исследованных в рамках рассмотрения дела доказательствах, обоснованно признанных допустимыми и достоверными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств не имеют под собой оснований.

Довод жалобы об отсутствии видеозаписей, подтверждающих противоправный поступок административного истца и заседание дисциплинарной комиссии, обсуждался судом первой инстанции и обоснованно не принят во внимание со ссылкой на право исправительных учреждений на использование технических средств, а также ввиду наличия в материалах дела достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих приведенные обстоятельства.

Утверждение в жалобе о сфабрикованности сотрудниками исправительной колонии дела по нарушению административным истцом ПВР ИК является голословным. Факт вмененного административному истцу дисциплинарного проступка подтвержден показаниями свидетелей, актами должностных лиц по факту допущенного им нарушения порядка отбывания наказания, протоколом заседания дисциплинарной комиссии. Все представленные по делу доказательства были надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции, в обжалуемом судебном решении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о предвзятости сотрудника ИК-2 ФИО7, поскольку является надуманным, субъективным мнением автора жалобы.

Кроме того, Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, Хецуриани В.Д. оспаривает дисциплинарное взыскание, наложенное на него ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем с административным иском он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском установленного статьей 219 КАС РФ процессуального срока на обращение в суд, при отсутствии уважительных причин для его восстановления. Как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны Судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, однако выводов суда они не опровергают, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палехского районного суда Ивановской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хецуриани Вано Джибиловича – без удовлетворения.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Луковкина Е.О.

Степанова Л.А.