Решение по делу № 2-3217/2014 ~ М-2914/2014 от 11.07.2014

Гражданское дело № 2-3217/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Есмаганбетовой Г.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.В. к Флягиной В.Н. о вселении, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных исковых требований, Волков А.В. обратился в суд с иском к Флягиной В.Н. о признании последней, утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований сослался на то, что являются собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Магнитогорск <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 29.05.2014 г. на момент заключения договора купли-продажи в квартире зарегистрирована Флягина В.Н., которая должна была сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора купли-продажи. До настоящего времени свои обязательства не исполнила. На требование освободить квартиру отказалась. В связи с чем, просит признать Флягину В.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д. 3).

    Истец Волков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлениям.

Ответчик Флягина В.Н. в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой. Пояснила, что в удовлетворении исковых требований не возражает, в настоящее время в квартире не проживает.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

Волков А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <адрес обезличен>. (л.д. 7-9), о чем <дата обезличена>. произведена государственная регистрация права (л.д. 6).

Согласно сведениям жилищной справки № 12, выданной 02.07.2014г., ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу с <дата обезличена>., родственником истца не является (л.д. 5).

Из содержания дел правоустанавливающих документов на спорный объект следует, что договор купли-продажи спорного объекта заключен между ОАО Банк Уралсиб и Волковым А.В. <дата обезличена>

Ранее, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 09.01.2013г., на спорный объект было обращено взыскание, в связи с неисполнением Флягиной условий кредитного договора, что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 09 января 2013 года.

Истец пояснил, что ответчик членом его семьи не является, фактически в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Ответчик после заключения договора купли-продажи обязалась сняться с регистрационного учета, но по сей день обязанность свою не исполнила.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования собственника спорного жилого помещения следует удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что жилищные права в отношении спорного жилого помещения ответчиком утрачены.

Ответчик членом семьи истца не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих личных вещей в квартире не имеет, следовательно, для ответчика право пользования жилым помещением должно быть прекращено.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А.В. удовлетворить.

    Признать Флягину В.Н. утратившей право пользования жилым помещением: квартирой № <адрес обезличен>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: