Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2022 (2-2888/2021;) ~ М-2398/2021 от 16.08.2021

              Гражданское дело № 2-288/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-004052-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                  17 января 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

законного представителя истцов Имановой М.Р., Иманова Ж.Р. –                Имановой М.А.,

ответчика Иманова Р.А.о.,

третьего лица Корнева А.П.,

прокурора Чернышевой М.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иманова Анара Расим оглы, Иманова Эльвина Расимовича, Имановой Миланы Расимовны к Иманову Расиму Алибала оглы о выселении,

    установил:

Иманов А.Р.о, Иманов Э.Р., Иманова М.Р. обратились в суд к Иманову Р.А.о      с требованием о выселении.

В иске указано, что Иманов А.Р.о, Иманов Э.Р., Иманова М.Р. являются собственниками квартиры <адрес>. Наряду с истцами в названном жилом помещении проживают их родители Иманова М.А. и Иманов Р.А.о., которые расторгли барк. Ответчик занимает в квартире самую большую комнату, не работает, детей не содержит, общее хозяйство с детьми не ведёт, не общается с ними, а потому престал быть членом их семьи. Кроме того, Иманов Р.А.о зарегистрирован                    по другому месту жительства, где может проживать.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой выселится из квартиры, однако, он их требование игнорирует.

Учитывая данные обстоятельства, Иманов А.Р.о, Иманов Э.Р., Иманова М.Р. просят суд выселить Иманова Р.А.о из квартиры <адрес> (л.д. 7-9).

В судебном заседании законный представитель истцов Иманова Э.Р., Имановой М.Р. – Иманова М.А. требование поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Истец Иманов А.Р.о в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из заявлений, в которых он просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 201, 213).

Ответчик Иманов Р.А.о требование не признал, сославшись                                      на необоснованность доводов, приведённых истцами.

Третье лицо Корнев А.П. (привлечён определением от 18.10.2021 г.) свою позицию не высказал, фактически оставив разрешение требования на усмотрение суда (л.д. 147-148).

Третье лицо Корнева О.И. (привлечена определением от 18.10.2021 г.)                   в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового конверта и пояснений её супруга – третьего лица                Корнева А.П. (л.д. 147-148, 210).

Прокурор Чернышева М.А. требование не признала, сославшись                            на необоснованность доводов, приведённых истцами.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом                     на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела                    в из отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением                             в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены                        с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений                  с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из правовых позиций, изложенных в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 следует, что                    по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника              с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).                В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них                      с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 06.09.2002 г.               по 20.02.2021 г. Иманов Р.А.о (ДД.ММ.ГГГГ) и Иманова М.А. (ДД.ММ.ГГГГ) состояли в браке (л.д. 12, 77).

Иманова Р.А.о, Иманова М.А. являются родителями Иманова А.Р.о (ДД.ММ.ГГГГ), Иманова Э.Р. (ДД.ММ.ГГГГ)                          и Имановой М.Р. (л.д. 10, 11, 49).

03.05.2006 г., то есть в период брака, Иманов Р.А.о и Иманова М.А. приобрели в общую долевую собственность квартиру <адрес> (по 1/2 доли у каждого) (л.д. 73).

13.08.2016 г. нотариальным соглашением были установлены доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение: Криволуцкий П.В. (1/6 доли); Иманов Р.А.о (1/6 доли); Иманова М.А. (1/6 доли); Иманов А.Р.о                (1/6 доли); Иманов Э.Р. (1/6 доли); Иманова М.Р. (1/6 доли) (л.д. 106).

08.09.2016 г. Криволуцкий П.В., Иманов Р.А.о, Иманова М.А. подарили принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности Иманову А.Р.о, Иманову Э.Р., Иманов М.Р., в связи с чем дети стали долевыми собственниками квартиры <адрес> (по 3/6 доли у каждого) (л.д. 123-24).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы                      и проживают Иманова М.А., Иманов А.Р.о, Иманов Э.Р., Иманова М.Р. (л.д. 23).

Иманов Р.А.о зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, однако, фактически он проживает в квартире <адрес> вместе со своей бывшей супругой и тремя детьми.

Регистрация по <адрес> носит формальный характер, так как Иманов Р.А.о утратил возможность там проживать. На невозможность проживания в названном выше доме прямо указал в судебном заседании его собственник – Корнев А.П., являющийся отцом бывшей супруги последнего – Имановой М.А.

В связи с расторжением брака Иманов Р.А.о является бывшим членом семьи Имановой М.А., однако, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта прекращения семейных отношений     с детьми, являющихся собственниками квартиры <адрес>.

Иманов Р.А.о в судебном заседании пояснил, что он работает и получает заработную плату, за счёт которой оплачивает расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, приобретает домой продукты, которые употребляют его дети. Он общается с детьми, даёт им деньги, провожает их                   в школу и возит в больницу. Участвовать в обучении детей он не может, так как родился в Республике Азербайджан и не знает, как устроена система образования           в РФ. Детей он считает членами своей семьи. Другого места жительства, кроме квартиры, где он живёт, не имеет.

Ранее в судебном заседании 18.10.2021 г. Иманова Р.А. подтверждала, что Иманов Р.А.о отводил детей в школу и передавал ей денежные средства за счёт которых она вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несовершеннолетний истец Иманов Э.Р. в судебном заседании указал на то, что он проживает с братом, сестрой и родителями. Дома спокойная обстановка. Отец отводит его и сестру в школу и в больницу, приобретает домой продукты, которые они едят. Кроме того, каждый день он даёт ему деньги расходы. Свою позицию о том, является ли отец членом его семьи, выразить не смог.

Из акта обследования условий от 08.11.2021 г. следует, что в квартире <адрес> проживают Иманов Э.Р., Иманова М.Р., Иманова М.А. и Иманов Р.А.о. Квартира в которой проживают малолетние большая, светлая. На момент осмотра в квартире делается косметический ремонт. Кухня, санузел отремонтированы. В комнатах натяжные потолки, окна с пластиковыми стеклопакетами.

Со слов Иманова Р.А. дети проживают вместе в одной комнате, но ближайшее время планируют их расселить. В комнате малолетних имеется диван для сна, шкаф для вещей, письменный стол, компьютер. Дети одеты в соответствии                      с возрастом, полом, размером и сезоном. Покупкой одежды и обуви занимается Иманова М.А. Продукты питания покупают совместно. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивает Иманов Р.А.о

В ходе беседы Иманов Р.А.о пояснил, что в бытовой жизни детей участие принимает, только если супруга просит забрать из школы или проводить в школу дочь. Досуг и помощь в образовании детям не оказывает, ссылается на подработку в такси в вечернее и ночное время (л.д. 173).

В характеристике образовательного учреждения указано, что Иманов Р.А.о приводит в школу дочь Иманову М.Р., однако, делает это редко (л.д. 178-179).

В настоящее время Иманов Р.А.о в родительских правах не ограничен                        и не лишён их. Равно, несмотря на факт взыскания алиментов, задолженности он не имеет.

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Иманов Р.А.о проживает вместе с детьми, участвует в их жизни, оказывает им материальную помощь, в том числе по содержанию жилого помещения, собственниками которого они являются.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что семейные отношения между Имановым Р.А.о и его детьми Имановым А.Р.о, Имановым Э.Р.,                Имановой М.Р. не прекращены, а основания для выселения последнего отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иманова Анара Расим оглы, Иманова Эльвина Расимовича, Имановой Миланы Расимовны к Иманову Расиму Алибала оглы                     о выселении оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию              по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд                             г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2022 г.