Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2012 от 25.01.2012

__" http-equiv=Content-Type>

Угол. дело 1-123\12

Пост. в суд 25.01.12г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года г. Новосибирск

Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матиенко М.В.,

с участием государственного обвинителя Салтыковой ЕГ,

подсудимого Ерофеева В.А.,

защитника Щербаковой М.Е., представившей удостоверение __ и ордер __

при секретаре Усовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕРОФЕЕВА ВЛАДИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Ташкент, гражданина Узбекистана, образование среднее, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Новосибирске, по ...\1 кв. 117, судимого:

- xx.xx.xxxx года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ерофеев В.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года около 03 часов у Ерофеева В.А., находящегося у дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска и имеющего при себе ломик-гвоздодер, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу имущества, принадлежащего ООО «ЮОН», расположенного по адресу ... Заельцовского района г.Новосибирска.

xx.xx.xxxx года около 03 часов Ерофеев В.А., находясь у помещения офиса ООО «ЮОН»,

расположенного в подвале дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись принесенным им ломиком-выдергой, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взломал замки дверей офиса ООО «ЮОН», расположенного в подвале дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, после чего вошел в помещение офиса. Таким образом, Ерофеев В.А. незаконно проник в помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел. Ерофеев В.А., действуя тайно от окружающих, взял из указанного помещения имущество, принадлежащее ООО «ЮОН», а именно:

-перфоратор марки «Bosch», стоимостью 6000 рублей :

-машину для прочистки канализационных труб S-150 фирмы «HONGLI», стоимостью 43521 рубль 75 копеек:

-переноску (катушку) 50 метров стоимостью 1500 рублей:

-скотч серебряный, стоимостью 150 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «ЮОН» на общую сумму 51171 рубль 75 копеек, после чего с указанным имуществом вышел и стал скрываться, однако, в этот момент преступные действия Ерофеева В.А. были обнаружены и пресечены сотрудниками ГЗ ЦОУ __ роты полиции ОВО при УМВД России по г.Новосибирску.

Таким образом, xx.xx.xxxx года около 03 часов. Ерофеев В.А., незаконно проник в помещение ООО «ЮОН» по адресу ... Заельцовского района г.Новосибирска откуда пытался тайно похитить чужое имущество, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ГЗ ЦОУ __ роты полиции ОВО при УМВД России по г.Новосибирску и он был задержан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ерофеев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ерофеев В.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено Ерофеевым В.А. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерофеев В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его правильно органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица ( Ерофеева В.А.) обстоятельствам, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, погашение ущерба, состояние здоровья ( гипертензия), наличие несовершеннолетнего ребенка, пенсионный возраст матери подсудимого Головановой ВД и ее состояние здоровья ( инвалидность 2 группы по общему заболеванию).

Отягчающих обстоятельств в отношении Ерофеева В.А. по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая не настаивала на лишении свободы в отношении подсудимого, суд считает возможным назначить Ерофееву В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение, назначенное Ерофееву В.А. 31.10.2011 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска.

С учетом материального положения подсудимого и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает нецелесообразным назначать Ерофееву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №3 « ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░