Решение по делу № 22К-894/2014 от 13.05.2014

судья Алиев М.Г.

дело №22к-778

Апелляционное постановление

г. Махачкала 14 мая 2014 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 мая 2014 г. апелляционную жалобу адвоката Омаргаджиева З.М. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2014 г., которым в отношении подозреваемого по ч.4 ст. 111 УК РФ

Давыдова Магомедхана <дата> г.р., уроженца <адрес> РД, не судимого, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Алиевой Б.Р., просившей постановление отменить, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Давыдов М.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился с ходатайством в суд об избрании Давыдову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2014 г. в отношении Давыдова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 100 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что при избрании меры пресечения судом нарушены требования ст. 108 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом в полной мере не учтены обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого Давыдова М.М., в частности то, что ранее не судима, характеризуется положительно, на иждивении несовершеннолетний ребенок, супруга находится в состоянии беременности.

Утверждается также, что доказательств, свидетельствующих о том, что Давыдов М.М. намерен скрываться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, стороной обвинения не представлено.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что Давыдов М.М. подозревается в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, более 3 лет скрывал свою причастность к преступлению.

Судья, согласившись с доводами, приведенными в ходатайстве, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу с применением норм УПК РФ, действующих на момент принятия процессуального решения с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование необходимости отмены данной меры пресечения, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389.20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2014 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого по ч.4 ст. 111 УК РФ Давыдова М. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Омаргаджиева З.М. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления судебного решения в силу, то есть с момента его вынесения.

Председательствующий Рамазанов С.М.