Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8478/2019 ~ М-7902/2019 от 11.09.2019

    Дело № 2-8478/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    4 октября 2019 года     г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Зинченко С. В., при секретаре: Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Сергея Юрьевича к Ташиеву Даниелу Гульчороевичу об истребовани имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Потапов С.Ю. обратился в суд к Ташиеву Д.Г. с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец Потапов С.Ю. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Ташиев Д.Г. не явился, извещался.

Исходя из изложенного, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в связи с добровольным возмещением ущерба.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом была уплачена государственная пошлина, которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу № 2-8478/2019 по исковому заявлению Потапова Сергея Юрьевича к Ташиеву Даниелу Гульчороевичу об истребовани имущества из чужого незаконного владения – прекратить.

Возвратить истцу государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Зинченко С.В.