Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2015 ~ М-4197/2015 от 20.07.2015

                                         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года         Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решневой ФИО6 к МУП «Дирекция городского паркового хозяйства» о восстановлении права на получение ежегодного оплачиваемого трудового отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Решнева ФИО7. обратилась в суд с иском к МУП «ДГПХ» о восстановлении права на получение ежегодного оплачиваемого трудового отпуска за 2013 год, обязав ответчика произвести расчет компенсации за задержку выплаты ей отпускных и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между нею и ответчиком 13.07.2009г. был заключен трудовой договор, по которому она была принята на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию парковых территорий в парк им. ФИО3, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать ей заработную плату в размере 8 000 рублей ежемесячно, впоследствии она была переведена на должность инженера. Отработав 2013 год, в соответствии с ТК РФ, ей работодатель должен был предоставить трудовой отпуск, однако на протяжении 2013-2015г.г. трудовой отпуск за 2013 год предоставлен ей не был, отпускные за трудовой отпуск работодатель выплачивать до настоящего времени отказывается, мотивируя это тем, что фактически отпуск не был представлен, по этой причине нет и отпускных.

Не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска и не выплата ей отпускных создала ей материальные трудности, кроме того, незаконные действия работодателя унизили ее человеческое достоинство, в связи с чем, просит суд обязать ответчика предоставить ей ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск за 2013 год, произвести расчет компенсации за задержку выплаты ей отпускных, а также взыскать компенсацию морального вреда, который она оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании Решнева ФИО8 уточнила исковые требования, исключила п. 4 искового заявления, отказывается от заявленных требований о вынесении частного определения в отношении директора МУП « Дирекция городского паркового хозяйства» в остальной части иск поддержали, т.к. отпускные ей выплачены не были и трудовой отпуск не предоставлен.

Представитель ответчика – МУП «ДГПХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Решневой ФИО9. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы. Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков определен ст. 122 ТК РФ - оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Статьей 124 ТК РФ установлен запрет на непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Запрещается не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. В соответствии со ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Решнева ФИО10. на основании трудового договора № от 13.07.2009г. принята на работу к МУП «ДГПХ» на должность рабочего по комплексному обслуживанию парковых территорий в парк им. ФИО3.

Заявлением от 27.04.2015г. Решнева ФИО11. обратилась к работодателю - ответчику с просьбой предоставить ей очередной трудовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила сама истец и это подтверждается справкой № от 29.07.2015г., выданной за подписью гл. бухгалтера предприятия ФИО4, ей, как работнику МУП «Дирекция городского паркового хозяйства», по данным бухгалтерского учета не предоставлялся отпуск с 01.10.2012г. по настоящее время и отпускные ей не выплачивались.

Согласно ст. 126 ТК РФ, при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Статьей 236 ТК РФ, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статьей 237 ТК РФ установлено что, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03. 2004 года № предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 5 п. 1 ст. 21 ТК РФ и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный ответчику это - нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нарушающими его личные неимущественные права (право на ежегодный оплачиваемый отпуск) нарушающими имущественные права оплата отпускных. Моральный вред, заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активно трудиться, лишением права на получение ежегодного трудового отпуска.

Поскольку Решневой ФИО12. своевременно не был предоставлен ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск и, соответственно, своевременно не были выплачены отпускные, то она имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за 2013 год и компенсации за задержку выплат.

Решнева ФИО13 оценивает причиненный ей моральный вред в 50 000 руб., однако суд находит указанный размер компенсации явно завышенным и несоразмерным причиненному вреду, в связи с чем, считает возможным взыскать с МУП «ДГПХ» в пользу истицы в качестве денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей. Данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 33319 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Решневой ФИО14 удовлетворить.

    Обязать МУП «Дирекция городского паркового хозяйства» предоставить ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск за 2013 год Решневой ФИО15.

    Обязать МУП «Дирекция городского паркового хозяйства» произвести расчет Решневой ФИО16 и выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск за 2013 год.

Обязать МУП «Дирекция городского паркового хозяйства» произвести расчет Решневой ФИО17 и выплатить ей компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в порядке ст. 236 ТК РФ.

    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дирекция городского паркового хозяйства» в пользу Решневой ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дирекция городского паркового хозяйства» госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Председательствующий:                                Иванова Л.Н.