Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3861/2021 ~ М-1629/2021 от 06.04.2021

Дело №2-3861/2021

УИД 24RS0046-01-2021-003688-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слинявчук Д.А.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Мартиросян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошаровой Елены Николаевны к Непомнящему Алексею Николаевичу, Соколову Вячеславу Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ошарова Е.Н. обратилась в суд с иском к Непомнящему А.Н., Соколову В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Непомнящим А.Н., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно условиям договора купли-продажи, на момент подписания договора в спорной квартире на регистрационном учете состоял Соколов В.П., который обязался сняться с регистрационного учета в течении 14 дней после полного расчета. Однако ответчик Соколов В.П. продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире. Снять его с регистрационного учета самостоятельно истец не имеет возможности. На основании изложенного истец просит признать Соколова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 404,40 рублей, а также взыскать с ответчика Непомнящего А.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и с ответчика Соколова В.П. компенсацию за причиненные неудобства в размере 3 000 рублей.

Истица Ошарова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в тексте искового заявления.

Ответчики Непомнящий А.Н., Соколов В.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Ошарова Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: Ошарова Е.Н. – собственник (с 03.11.2020г.), Ошарова А.В. – дочь собственника (с 03.11.2020г.), а также Соколов В.П. – старый жилец ( с 26.10.2018г.).

Как следует из договора купли-продажи квартиры, на момент подписания договора в спорной квартире на регистрационном учете состоит Соколов В.П., который обязуется сняться с регистрационного учета в течении 14 дней после полного расчета (п.5 договора).

Однако ответчик Соколов В.П. продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире. Как следует из искового заявления истца, ответчик Соколов В.П. членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами нет. Без личного участия ответчика выписать его из квартиры не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Соколов В.П. не является членом семьи истца, в несении расходов по оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Вещей, принадлежащих ответчику в жилом помещении, не имеется, общее хозяйство с истцом, не ведется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом либо третьими лицами препятствий в проживании, ответчиком Соколовым В.П. суду не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика Соколова В.П. намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Соколов В.П. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением вопреки воли собственника, не имеется.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Соколова В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

    В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Соколова В.П. в пользу истицы Ошаровой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска в сумме 300,00 рублей, а также расходы по отправке заказного письма ответчику в размере 104,40 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца. При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Кроме того, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения ей по вине ответчиков физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Непомнящего А.Н. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком носят имущественный характер, в связи с чем, на них не может быть распространено действие ст.151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случаях, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага.

Требования истицы Ошаровой ЕН. о взыскании с ответчика Соколова В.П. компенсации за причиненные ей неудобства удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения неудобств истицей суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ошаровой Елены Николаевны к Непомнящему Алексею Николаевичу, Соколову Вячеславу Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать Соколова Вячеслава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение о признании Соколова Вячеслава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>

Взыскать с Соколова Вячеслава Петровича в пользу Ошаровой Елены Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы по отправке заказного письма в размере 104,40 рублей.

В удовлетворении требований Ошаровой Елены Николаевны к Непомнящему Алексею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении требований Ошаровой Елены Николаевны к Соколову Вячеславу Петровичу о взыскании компенсации за причинение неудобств – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Председательствующий : судья                                                 Т.П. Смирнова

       Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021г.

       Председательствующий : судья                                                  Т.П. Смирнова