Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1312/2018 от 01.11.2018

№12-1312/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                               01 ноября 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., рассмотрев жалобу Плеханова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении Плеханова Владимира Павловича,

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской поступила жалоба Плеханова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении Плеханова Владимира Павловича.

Согласно материалов жалобы, правонарушение совершено по адресу: а/д М-9 «Балтия», 22 км + 550 м, из Москвы, Московская область.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является а/д М-9 «Балтия», 22 км + 550 м, из Москвы, Московская область, которое относится к юрисдикции Красногорского городского суда Московской области, то жалоба Плеханова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Плеханова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении Плеханова Владимира Павловича, по подсудности в Красногорский городской суд Московской области (143403, Московская область, г. Красногорск, ул. Первомайская, дом 6).

Копию настоящего определения направить заявителю.

      Судья                    подпись                                            С.В. Алдошкина