Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2020 (2-808/2019;) ~ М-650/2019 от 21.06.2019

Дело №2-3/2020

УИД: 24RS0059-01-2019-000924-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                14 декабря 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Муравьева А.В.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ертилецкой С.В., ее представителя Рубцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьева Анатолия Васильевича к Ертилецкой Светлане Викторовне, Ертилецкому Василию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, встречному иску Ертилецкой Светланы Викторовны к Муравьеву Анатолию Васильевичу, Ципотан Марине Георгиевне об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, признании жилого дома непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев А.В. обратился в суд с иском к Ертилецкой С.В., Ертилецкому В.В., в котором просит ответчиков устранить (не чинить) препятствия в пользовании ему земельным участком площадью 1363 кв.м. с кадастровым номером
№, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчиков в срок не более одного месяца и за свой счет демонтировать (снести) возведенный ею забор на указанном земельном участке, обязать ответчиков устранить (не чинить) препятствия в пользовании ему жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, взыскать государственную пошлину. мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли указанных земельного участка и жилого дома. Ответчик возвела на указанном земельном участке забор, лишив его возможности пользоваться данным земельным участком, у него отсутствует доступ ко всему земельному участку. Ответчики препятствуют ему во владении и пользовании указанным жилым домом, забили гвоздями входную дверь, перегородили вход во двор дома, у него отсутствует доступ к пользованию жилым домом. Соглашение о порядке пользования и владения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, не заключалось. Согласия на возведение забора или какого-либо иного ограждения истец ответчикам не давал.

Ертилецкая С.В. обратилась в суд со встречным иском к Муравьеву А.В., Ципотан М.Г., в котором с учетом уточнений просит определить порядок пользования жилым домом по адресу <адрес>, определив в пользование Муравьева А.В. помещение (квартира) №2, площадью 24,3 кв.м., в ее пользование определить помещение (квартиру) №1, площадью 24,5 кв.м., признать жилой дом по адресу <адрес> нежилым, непригодным для проживания в связи с уничтожением конструктивных элементов пожаром. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 791 кв.м., расположенного по адресу <адрес>1. Определить порядок пользования Ертилецкой Светланы Викторовны и Муравьева Анатолия Васильевича земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес> в соответствии с вариантом, предложенным в землеустроительной экспертизе ООО «Кварц», выделив в пользование Ертилецкой Светлане Викторовне часть земельного участка, на котором расположены принадлежащий ей жилой дом и хозяйственные постройки, выделив в пользование Муравьева Анатолия Васильевича часть земельного участка, на котором расположены принадлежащий ему хозяйственные постройки. Установить границу между земельными участками, выделенными Ертилецкой Светлане Викторовне и Муравьеву Анатолию Васильевичу для пользования по точкам со следующими координатами:

Обозначение точки	координаты
Х	Y
14	332462,05	36777,92
13	332468,98	36777,21
12	332474,62	36775,04
11	332491,83	36765,77
10	332494,84	36752,61
9	332486,47	36751,81

Свои требования истец Ертилецкая С.В. мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли указанных земельного участка и жилого дома, они не могут с Муравьевым А.В. совместно пользоваться принадлежащим им земельным участком, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком необходимо установить границу и определить порядок пользования земельным участком с учетом результатов экспертизы, с учетом расположения хозяйственных построек. Кроме того, в 2008 году на основании ее заявления в ЕГРН были ошибочно внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 791 кв.м., расположенного по адресу <адрес>1. Дом по указанному адресу состоит из двух квартир, квартира №1 находится в ее пользовании, квартира №2 в пользовании Муравьева А.В., каждая квартира имеет отдельный вход и квартиры не связаны между собой. 25.12.2018 в квартире №2 Муравьева А.В. произошел пожар, дом стал не пригоден для проживания, нежилым.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Муравьев А.В. исковые требования подержал по доводам, указанным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал. Дополнил, что ему у него есть доступ к его квартире, которая сгорела, он в ней не может проживать, ответчики препятствуют его доступу к построенному ими новому дому, в котором он желает жить, земельный участок принадлежит ему полностью.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ертилецкая С.В., ее представитель Рубцова Е.П. встречные исковые требования подержали по доводам, указанным в иске, против удовлетворения первоначального иска возражали.

Ответчик по первоначальному иску Ертилецкий В.В., ответчик по встречному иску Ципотан М.Г., представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации», Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Муравьеву А.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 33,7 кв.м., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Ертилецкой С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Муравьеву А.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1363 кв.м., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит Ертилецкой С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно техническому паспорту жилого здания с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, пояснениям Муравьева А.В., Ертилецкой С.В., указанный жилой дом состоит из двух помещений – квартир, квартира №1 находится в пользовании Ертилецкой С.В., квартира №2 в пользовании Муравьева А.В., каждая квартира имеет отдельный вход и квартиры не связаны между собой. В связи с чем определен порядок пользования указанным жилым домом Ертилецкой С.В. и Муравьева А.В., и требования истца Ертилецкой С.В. об определении порядка пользования жилым домом удовлетворению не подлежат. Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, в связи с чем требования истца Ертилецкой С.В. о признании указанного жилого дома нежилым так же не подлежат удовлетворению.

Муравьев А.В. в судебном заседании пояснил, что у него есть доступ к помещению - его квартире, в указанном жилом доме, и части земельного участка, на котором расположен дом, его постройки. Доказательств наличия препятствий его пользованию земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, жилым домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> истцом Муравьевым А.В. не представлено, требования истца Муравьева А.В. об устранении препятствий пользоваться домом и земельным участком удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что порядок пользования спорным земельным участком с участием сторон фактически не сложился, соглашение о порядке пользования земельным участком между сторонами отсутствует.

Разрешая заявленные сторонами требования об определении порядка пользования земельным участком по адресу <адрес>, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, с учетом приведенного правового регулирования, с учетом как сложившего порядка пользования в жилом доме и постройках, так и в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок, на основании судебной экспертизы суд считает необходимым определить порядок пользования Ертилецкой С.В. и Муравьева А.А. земельным участком в соответствии с вариантом, предложенным в землеустроительной экспертизе ООО «Кварц», выделив в пользование Ертилецкой С.В. часть земельного участка, на котором расположены принадлежащий ей жилой дом и хозяйственные постройки, выделив в пользование Муравьева А.В. часть земельного участка, на котором расположены принадлежащий ему хозяйственные постройки, и установить границу между земельными участками, выделенными Ертилецкой С.В. и Муравьеву А.В. для пользования по точкам со следующими координатами:

Обозначение точки	координаты
Х	Y
14	332462,05	36777,92
13	332468,98	36777,21
12	332474,62	36775,04
11	332491,83	36765,77
10	332494,84	36752,61
9	332486,47	36751,81

В связи с тем, что устанавливаемая граница между земельными участками, выделенными Ертилецкой С.В. и Муравьеву А.В. не совпадает с расположением забора на данном земельным участком, Ертилецкую С.В. необходимо обязать демонтировать забор, возведенный на земельном участке по адресу <адрес>.

Кроме того, подлежат исключению из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 791 кв.м., расположенного по адресу <адрес>1, ошибочно внесенные в ЕГРН, так как фактически такой участок не существует.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика Ертилецкой С.В. в пользу истца Муравьева А.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравьева Анатолия Васильевича, Ертилецкой Светланы Викторовны удовлетворить частично.

Обязать Ертилецкую Светлану Викторовну в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, возведенный на земельном участке по адресу <адрес>.

Взыскать с Ертилецкой Светланы Викторовны в пользу Муравьева Анатолия Васильевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 791 кв.м., расположенного по адресу <адрес>1.

Определить порядок пользования Ертилецкой Светланы Викторовны и Муравьева Анатолия Васильевича земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес> в соответствии с вариантом, предложенным в землеустроительной экспертизе ООО «Кварц», выделив в пользование Ертилецкой Светлане Викторовне часть земельного участка, на котором расположены принадлежащий ей жилой дом и хозяйственные постройки, выделив в пользование Муравьева Анатолия Васильевича часть земельного участка, на котором расположены принадлежащий ему хозяйственные постройки.

Установить границу между земельными участками, выделенными Ертилецкой Светлане Викторовне и Муравьеву Анатолию Васильевичу для пользования по точкам со следующими координатами:

Обозначение точки	координаты
Х	Y
14	332462,05	36777,92
13	332468,98	36777,21
12	332474,62	36775,04
11	332491,83	36765,77
10	332494,84	36752,61
9	332486,47	36751,81

В остальной части заявленных требований Муравьеву Анатолию Васильевичу, Ертилецкой Светлане Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2020 года