Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-733/2016 от 01.07.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2016 года судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Мукомольный комбинат «Воронежский»,

(судья Сахарова Е.А.),

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда в <адрес> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей ( л.д. 5-10).

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( л.д. 174-178).

В жалобе государственный инспектор труда просит решение судьи отменить, постановление инспектора оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» по доверенности ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления и установлено материалами дела, в нарушение ст.ст. 236, 136 ч. 6, 147 ч. 1, 2 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. П.5.23 коллективного договора АО «Мукомольный комбинат «Воронежский», п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» установлено, что заработная плата выплачивается 25 числа - аванс и 10 числа заработная плата. Однако, ФИО3 заработная плата была выплачена с нарушением сроков: за ноябрь 2015г. 19.11.2015г. и 14.12.2015г., за декабрь 2015г.: 18.12.2015г. и 18.01.2016г., за январь 2016г.: 20.01.2016г. и 12.02.2016г. Кроме того, в нарушении ст.236 ТК РФ работодатель не произвел ФИО3 начисление и выплату денежной компенсации за задержку заработной платы. Так же, в нарушении ч. 1, 2 ст. 147 ТК РФ ФИО4 не начислялась и не выплачивалась доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за ноябрь, декабрь 2015г. и январь 2016г.

По запросу суда государственной инспекцией труда <адрес> от 28.03.2016г. об истребовании подлинника административного материала по факту выявленных нарушений 29.04.2016г. АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» ч.1 ст.5.27 КоАП РФ суду были представлены копии документов 22.04.2016г. за исх. №-ИСХ от 19.04.2016г. и №-ОБ на 61л и на 83л., при этом подлинник дела об административном правонарушении суду не представлен, как и подлинник оспариваемых процессуальных документов, принятых должностным лицом, которые должны находиться в подлинном деле.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод судьи о неправомерности привлечения к административной ответственности АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» в отсутствие материала по делу об административном правонарушении, является обоснованным.

В материалах дела имеются только копия протокола и копия постановления по делу об административном правонарушении, подлинники указанных документов отсутствуют, материалы дела об административном правонарушении представлены не были.

Представленные по запросу суда административном органом протокол и постановление об административном правонарушении, не отвечают требованиям закона, поскольку не являются надлежащее заверенными копиями процессуальных документов, не подписаны должностными лицами, не содержат объяснений лица, привлекаемого к ответственности, его подпись, в связи с чем, отнести их к доказательствам в отсутствие подлинников материала дела об административном правонарушении не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья, прекращая производство по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» отсутствует состав административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> – без удовлетворения.

Судья областного суда: ФИО5