Решение по делу № 2-795/2016 ~ М-400/2016 от 12.02.2016

Дело № 2–795/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коржовой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центральное" к Севбянову Дмитрию Шахзадаевичу, действующему за себя и своего несовершеннолетнего сына <С.К.Д.>, Морозовой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

12.02.2016 в суд обратился истец ООО "Центральное" с иском к Севбянову Д.Ш., действующему за себя и своего несовершеннолетнего сына <С.К.Д.>., Морозовой И.С. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что истец является управляющей компанией в отношении дома <адрес> в указанном доме является Севбянов Д.Ш., действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына <С.К.Д.>., также в квартире проживает Морозова И.С. Ответственность за оплату жилищно-коммунальных платежей несет Севбянов Д.Ш. совместно с Морозовой И.С. Задолженность за период с 01.09.2011 по 01.02.2016 в пользу истца составляет <сумма>. Истец сослался на положения ст. ст.153, 154, 155, 158 ЖК РФ и просит взыскать в пользу ООО "Центральное" с ответчика Севбянова Д.Ш., действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына <С.К.Д.>., задолженность по содержанию и ремонту в размере <сумма>., с ответчиков Севбянова Д.Ш. и Морозовой И.С., солидарно, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>., взыскать также расходы по оплате госпошлины <сумма>.

В судебном заседании представитель истца ООО "Центральное" Степакова О.В., действующая по доверенности, исковые требования и обоснование иска подержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Севбянов Д.Ш. и Морозова И.С. не явились, фактическое место их жительства (нахождения) неизвестно.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчиков неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст.46 Конституции РФ права ответчиков на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчиков адвоката и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчиков адвокат ЭФ МОКА Теймуршахов Н.Ф., действующий по ордеру, указал, что признать либо не признать требования он не может, поскольку ему неизвестна позиция ответчиков; адвокат просил принять решение, основанное на нормах действующего законодательства и представленных доказательствах. Адвокат заявил о применении срока исковой давности по требованиям истца за период с 01.09.2011 г. по 31.01.2013 г.

Выслушав представителя истца Степакову О.В., представителя ответчиков – адвоката Теймуршахова Н.Ф. (ст.50 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копий финансового лицевого счета № 20.01.2016, 04.03.2016 видно, что таковой открыт на имя ответчика Севбянова Д.Ш. на жилое помещение – двухкомнатную квартиру <адрес>

Согласно выпискам из карточек регистрации и поквартирных карточек от 20.01.2016, 04.03.2016, - в жилом помещении по указанному выше адресу в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ответчик Севбянов Дмитрия Шахзадаевич, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, - был зарегистрирован 18.11.2005 г., выбыл 30.03.2007, вновь зарегистрирован – 25.06.2008; и члены его семьи: ответчик Морозова Ирина Сергеевна, <дата> г. рождения, уроженка <адрес>, - была зарегистрирована 18.11.2005, выбыла 30.03.2007, вновь зарегистрирована – 12.07.2007; несовершеннолетний <С.К.Д.>, <дата> г. рождения, уроженец <адрес> - был зарегистрирован 18.11.2005 (с отцом), выбыл 30.03.2007, вновь зарегистрирован 12.07.2007.

Из представленных суду по запросу Электростальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2016, и справки о содержании правоустанавливающих документов от 02.03.2016 следует, что на основании договора купли-продажи от <дата> собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> являются ответчик Севбянов Д.Ш., <дата> г. рождения, - с <размер доли> и его несовершеннолетний сын <С.К.Д.> <дата> г. рождения, - с <размер доли> право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано 03.10.2005.

Таким образом, установлено, что ответчик Севбянов Д.Ш. и его несовершеннолетний сын <С.К.Д.> являются сособственниками названной квартиры и зарегистрированы в ней по месту жительства; ответчик Морозова И.С. – член семьи ответчика Севбянова Д.Ш., не являясь собственником квартиры, также зарегистрирована в ней по месту жительства.

Протоколом № общего собрания собственников помещений МКД от 16.06.2011, копиями финансового лицевого счета подтверждено, что многоквартирный дом по <адрес>, находится в управлении истца ООО "Центральное".

В силу положений ст.ст.210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст.322 ГК РФ).

В копии финансового лицевого счета от 20.01.2016 отражена задолженность перед ООО "Центральное" по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на начало января 2016 (т.е., на 31.12.2015) - <сумма>.; в копии финансового лицевого счета от 04.03.2016 отражена задолженность по состоянию на начало марта 2016 – <сумма>.; в справке о начислениях и платежах за 2016 указано, что задолженность ответчиков перед ООО "Центральное" составляет <сумма>. на конец января 2016 (т.е. на 31.01.2016).

Из справок о начислениях и платежах за 2011-2016 г.г. видно, что задолженность в размере <сумма>. образовалась за период с 01.09.2011 по 31.01.2016.

Задолженность в указанном размере – <сумма>. за период с 01.09.2011 по 31.01.2016 истец и заявил ко взысканию с ответчиков (<расчет>.).

Как указано выше, назначенный в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ адвокат Теймуршахов Н.Ф. заявил о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2011 по 31.01.2013 г.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.09.2011 по 01.02.2016 (т.е. по 31.01.2016), предъявив иск 12.02.2016.

Оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Поскольку неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является "длящимся нарушением", то к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности - 3 года к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно п.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.1 ст.155 ЖК РФ).

Таким образом, в данном конкретном случае истец – юридическое лицо о нарушении своего права должно было узнать 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, когда платежи от ответчика не поступали.

Суд принимает во внимание, что ст.203 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, т.е. о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не установлено.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - по смыслу нормы ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом – юридическим лицом срок исковой давности по требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2011 по 31.01.2013 пропущен.

Из положений ст.50 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании указанной нормы процессуального права ГПК РФ, вправе заявлять о применении срока исковой давности, поскольку он имеет полномочия в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты права ответчика, место жительства которого неизвестно.

С учетом вышеизложенного, исходя из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2011 по 31.01.2013, о котором заявлено стороной ответчиков (адвокатом), суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2013 по 31.01.2016, что составляет <сумма>. (<расчет>).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, суд учитывает, что в силу ст.28 ГК РФ имущественную ответственность за несовершеннолетнего сына <сумма>., <дата> г.рождения, сособственника квартиры, несет ответчик Севбянов Д.Ш., который также является сособственником жилья, и обязан вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление (начисляемых с учетом площади жилого помещения).

Плата за коммунальные услуги – холодную воду и водоотведение начисляется с учетом трех зарегистрированных в жилом помещении лиц, при этом ответчики Севбянов Д.Ш. и Морозова И.С. в силу положений ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.322 ГК РФ по данным платежам отвечают солидарно.

Из справок о начислениях и платежах за 2013-2016 г.г. видно, что за период с 01.02.2013 по 31.01.2016 объем начислений составил: за оплату жилья (т.е. в данном случае, за содержание и ремонт) – <сумма>., за отопление – <сумма>., что в общем объеме - <сумма>.; - данные платежи обязан вносить собственник, о чем указано выше. С учетом оплаты в 2014 платежей в <сумма>. и в 2015 платежей в <сумма>., задолженность по платежам за содержание и ремонт и отопление за период с 01.02.2013 по 31.01.2016 составляет <сумма>. (<расчет>). Из справок о начислениях и платежах за 2013-2016 видно, что за период с 01.02.2013 по 31.01.2016 объем начислений составил: за холодную воду – <сумма>., за водоотведение - <сумма>., что в общем объеме - <сумма> - данные платежи обязаны вносить дееспособные зарегистрированные в жилом помещении лица, отвечающие в солидарном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2013 г. по 31.01.2016 г. в размере <сумма>., в том числе: с ответчика Севбянова Д.Ш. – в размере <сумма>. за содержание, ремонт и отопление; с ответчиков Севбянова Д.Ш. и Морозовой И.С. – солидарно, в размере <сумма>. за коммунальные услуги (холодную воду и водоотведение).

С учетом взыскания указанной задолженности истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков задолженности за период с 01.09.2011 по 31.01.2013 в размере <сумма>., из которых: <сумма>. – за содержание, ремонт и отопление, <сумма>. – за холодную воду и водоотведение, - надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. по платежному поручению № от 11.11.2015.

С учетом взыскания в пользу истца <сумма>., размер подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков госпошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <сумма>., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т. е. по <сумма>. (<расчет>), поскольку главой 25.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность уплаты госпошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО "Центральное" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Центральное" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2013 г. по 31.01.2016 г. в размере <сумма>, в том числе:

с Севбянова Дмитрия Шахзадаевича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, задолженность по оплате за содержание, ремонт и отопление в размере <сумма>

с Севбянова Дмитрия Шахзадаевича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, и Морозовой Ирины Сергеевны, <дата> г. рождения, уроженки <адрес>, солидарно, задолженность по оплате за коммунальные услуги (холодную воду и водоотведение) в размере <сумма>

Взыскать с Севбянова Дмитрия Шахзадаевича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО "Центральное" расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

Взыскать с Морозовой Ирины Сергеевны, <дата> г. рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО "Центральное" расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

ООО "Центральное" в удовлетворении требований в части взыскания с Севбянова Дмитрия Шахзадаевича и Морозовой Ирины Сергеевны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2011 по 31ю01ю2013 г. в размере <сумма>. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 28 апреля 2016 года.

Судья: Рыжова Г. А.