Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2010 ~ М-2380/2010 от 16.08.2010

\Дело № 2-2486/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                              24ноября2010года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

при секретаре     Трухиной Ю.Л.,

с участием:

истицы      Ерохиной Е.А.,

ответчика Гердвайнис С.Б.,

представителя ответчиков - Гервайнис С.Б.и Гердвайнис Ю.Г.,-Даль Л.С.,действующей на основании доверенностей от1июля2010года № 2090и № 2091,

представителя ответчика - ОРГ -Салдаева Е.А.,действующего на основании доверенности от4мая2010года №,

представителя третьего лица - ОРГ Хайруллина А.Р.,действующего на основании доверенности от16июля2010года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Екатерины Адамовны к Гердвайнис Сергею Брониславовичу,Гервайнис Юлии Геннадьевне,ОРГ о возложении обязанности по восстановлению металлических труб в ее квартире путем переноса соединений с полипропиленовыми трубами в квартиру Гердвайнис Сергея Брониславовича и Гердвайнис Юлии Геннадьевны,взыскании с Гердвайнис Сергея Брониславовича и Гердвайнис Юлии Геннадьевны компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ерохина Е.А.обратилась в суд с иском к Гердвайнис С.Б.о пресечении нарушения собственником жилого помещения прав и интересов соседей,взыскании морального вреда.

В обоснование своих требования сослалась на то,что проживает по адресу:<адрес>Поскольку в течении30лет в данном жилое помещении замена труб не производилась,при поступлении от Гердвайнис С.Б.,занимающего квартиру этажом ниже,предложения о проведении через перекрытия новых труб,она согласилась с выполнением данных работ.Вместе с тем ей не было сообщено,что трубы будут из полипропилена с соединением с металлическими трубами в ее квартире (в ванной комнате и в туалете - всего три стояка).Монтаж труб был произведен некачественно,вследствие чего при подаче горячей воды постоянно происходит подтекание в местах стыков,что ведет к затоплению квартиры Гердвайнис С.Б.На ее неоднократные предложения восстановить в ее квартире положение,существовавшее до установки полипропиленовых труб,путем переноса соединения в квартиру ответчика,последний категорически отказывается.Не предпринял Гердвайнис С.Б.никаких мер и во исполнение предписания обслуживающей организации по устранению допущенных нарушений,составленного по результатам имевшего места28июня2010года осмотра жилых помещений.В связи с этим просила возложить на ответчика обязанность устранить неисправность теплоснабжения в ее квартире путем замены поставленных полипропиленовых труб на металлические с соединением в его квартире,тем самым провести сварочные и сантехнические работы для восстановления инженерного оборудования согласно техническому проекту дома.Кроме того.полагает,что с Гердвайнис С.Б.подлежит взысканию и компенсация морального вреда в размере30000рублей,так как в результате его действий она на протяжении трех лет испытывала нравственные страдания,связанные с постоянным подтеканием воды в ванной комнате и туалете,невозможности ввиду этого оставления жилого помещения без присмотра,в то время как в отдалении от нее проживают престарелые родители,которые нуждаются в уходе.Также ставила вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме2000рублей и возврата государственной пошлины в размере400рублей.

В заявлении,датированном7сентября2010года,Ерохина Е.А.уточнила свои исковые требования,указав в качестве ответчика и Гердвайнис Ю.Г.,также являющуюся собственницей нижерасположенной <адрес> в <адрес>.Просила взыскать с владельцев указанного жилого помещения обозначенные суммы компенсации морального вреда,расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг в равных долях.

В последующем истица еще раз произвела корректировку своих требований,представив22сентября2010года соответствующее заявление.Просила возложить на ответчиков,к числу которых отнесено и ОРГобязанность восстановить металлические трубы в ее квартире по всем трем стоякам путем переноса их соединений с полипропиленовыми трубами в квартиру Гердвайнис С.Б.и Гердвайнис Ю.Г.При этом подтвердила свою готовность предоставить доступ к указанному сантехническому оборудования для проведения необходимых работ.

В судебном заседании Ерохина Е.А.свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.Дополнительно пояснила,что настаивает на взыскании компенсации морального вреда и расходов,связанных с оплатой юридических услуг,непосредственно с Гердвайнис С.Б.и Гердвайнис Ю.Г.,а остальной части ее требования распространяются на всех лиц,привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков.

Ответчица Гердвайнис Ю.Г.,надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела,не явилась,доверила представление своих интересов Даль Л.С.Последняя,а также Гердвайнис С.Б.исковые требования не признали.Обосновывая свое мнение пояснили,что действительно при приобретении в июле2007года квартиры,расположенной по адресу:<адрес>супругами Гердвайнис С.Б.и Гердвайнис Ю.Г.было принято решение о выполнении капитального ремонта,в ходе которого планировалось осуществить замену металлических труб на полипропиленовые.Для согласования возможности проведения труб через перекрытия они обратились к владелице вышерасположенной квартиры Ерохиной Е.А.,которая против замены труб не возражала.Данные работы были выполнены без получения необходимого разрешения обслуживающей организации,с привлечением сотрудников фирмы,где работал Гердвайнис С.Б.,специализирующейся на установке и монтаже труб.В настоящее время названная организация ликвидирована,документы,подтверждающие заключение с ответчиком договора на оказание услуг,утрачены (необходимости в обеспечении сохранности таковых по истечении гарантийного срока Гердвайнис С.Б.и Гердвайнис Ю.Г.не усматривали).Они готовы рассмотреть вопрос о возможности замены соединения в квартире истицы,но возражают против переноса стыка труб в их жилое помещение.При этом указывают на то,что установка полипропиленовых труб с устройством резьбовых соединений в одной квартире является нецелесообразной,поскольку не обеспечивает желаемого результата.Если бы Ерохина Е.А.не дала своего согласия на выполнения монтажных работ через перекрытие в своем помещении,они бы в целом от проведения таковых отказались.

Представитель ответчика - ОРГ Салдаев Е.А.также возражал против удовлетворения заявленных требований,поскольку владельцы <адрес> внесли изменения в инженерные сети многоквартирного дома путем изменения существующего инженерного решения по подаче отопления без уведомления и привлечения сотрудников обслуживающей организации,то есть самовольно.Ввиду этого ими были нарушены положения договора управления многоквартирным домом,предусматривающие обязанности жильцов,а следовательно,и ответственность,с учетом ст.1064ГК РФ,должна быть возложена на непосредственных причинителей вреда-Гердвайнис С.Б.и Гердвайнис Ю.Г.

Аналогичная позиция была изложена в ходе судебного разбирательства и представителем третьего лица - ОРГ -Хайруллиным А.Р.

Представитель третьего лица ОРГбудучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела,не явился,причины неявки суду не сообщил.

С учетом положений ч.5ст.167ГПК РФ,суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы,заслушав пояснения участников процесса,суд находит исковые требования Ерохиной Е.А.подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.     

Как установлено в судебном заседании,собственниками <адрес> в <адрес> Гердвайнис С.Б.и Гердвайнис Ю.Г.были выполнены работы по замене металлических вертикальных трубопроводов (стояков) систем горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате и туалете своей квартиры на трубопроводы из полипропилена с устройством резьбовых соединений в соответствующих помещениях <адрес>,расположенной этажом выше,принадлежащей Ерохиной Е.А.При этом работы производились Гердвайнис С.Б.самостоятельно,с привлечением сторонней организации,данные которой он назвать затруднился,указывая на ликвидацию таковой и утрату документов о заключении договора об оказании услуг.Обслуживающую организацию - ОРГдействующую на основании договора на управление многоквартирным домом от12сентября2006года №,владельцы <адрес> известность о внесении изменений в инженерные сети дома путем изменения существующего инженерного решения не ставили,за получением разрешения на проведение данных работ не обращались и,соответственно,таковой документ не получали.

При осмотре сотрудниками подрядной организации - ОРГ жилья истицы было выявлено произведенное владельцами <адрес>обозначенное переоборудование стояков горячего и холодного водоснабжения с выведением полипропиленовых труб через перекрытие в ванную комнату и туалет <адрес>.Одновременно отмечено,что из установленных резьбовых соединений с металлическими трубами происходит постоянная утечка воды,что ведет и к затоплению жилого помещения Гердвайнис С.Б.и Гердвайнис Ю.Г. Такой случай имел место,в частности,23июня2010года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон,третьих лиц,а также исследованными в суде материалами дела,а именно:актами ОРГ о проведении осмотров указанных жилых помещений от28июня2010года.9июля2010года и от28октября2010года,предписаниями,выданными на имя владельцев квартир о приведении систем водоснабжения в первоначальное положение,фотографиями,а также решением мирового судьи судебного участка №в <адрес> от29сентября2010года об отказе в удовлетворении исковых требований Гердвайнис С.Б.и Гердвайнис Ю.Г.к ОРГЕрохиной Е.А.о взыскании ущерба,причиненного заливом квартиры.Названное судебное постановление вступило в законную силу и обладает,с учетом положений ст.61ГПК РФ,преюдициальным значением при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений участников процесса,в настоящее время угроза подтекания воды в резьбовых соединениях металлических и полипропиленовых труб продолжает существовать,новые трубы,выведенные в квартиру истицы,деформированы в процессе эксплуатации (отмечаются искривления таковых).Допрошенный в судебном заседании специалист пояснил,что названные дефекты являются следствием некачественно выполненного монтажа,а также применения материалов,не подходящих по параметрам-не рассчитанных на давление в трубах и температуру воды.Именно для установления данных показателей,фактически существующих в конкретном доме,и надлежащего подбора материала законом и предусмотрена обязанность по согласованию работ по замене труб с обслуживающей организацией,владеющей требуемой информацией.В связи с недостатками,выявленными в процессе эксплуатации полипропиленовых труб,в том числе в местах их соединений с металлическими трубами,Ерохиной Е.А.и были предъявлены требования о защите ее прав путем восстановления в занимаемой ею квартире металлических труб с переносом соединений таковых с полипропиленовыми трубами в жилое помещение,принадлежащее Гердвайнис С.Б.и Гердвайнис Ю.Г.

В статье17Конституции РФ закреплено,что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Это положение нашло свое отражение и в ст.12Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ),предусматривающей,что защита гражданских прав осуществляется,в частности,путем восстановления положения,существовавшего до нарушения права,и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного,суд полагает обоснованными требования Ерохиной Е.А.о восстановлении ее права на обеспечение нормальных условий проживания в принадлежащей квартире,которое было ущемлено в результате произведенного Гердвайнис С.Б.и Гердвайнис Ю.Г.изменения инженерного решения дома.Предложенный заявительницей вариант решения указанной проблемы - перенос резьбовых соединений металлических и полипропиленовых труб в квартиру лиц,выполнивших указанные работы,-расценивается судом как приемлемый,не нарушающий права и интересы других жильцов здания.

Довод же Гердвайнис С.Б.и его представителя,что согласно требованиям технических норм полипропиленовые трубы должны быть проведены через перекрытие,иначе их установка является нецелесообразной,подлежит отклонению,поскольку ссылок на конкретные технические нормы и правила,содержащие подобный запрет,ответчиками не приведено.При этом допрошенный в судебном заседании специалист пояснил,что подобных ограничений не существует,единственным требованием,предъявляемым при установке полипропиленовых труб,является невыполнение соединений труб в перекрытиях дома.Замена на указанный вид труб может быть произведена в пределах одной квартиры,вследствие этого их потребительские качестве никоим образом не умаляются.

Ответственным лицом за выполнение работ по проведению работ по переносу резьбового соединения,предусматривающего установку в квартире истице металлических труб на стояках горячего и холодного водоснабжения,выступает управляющая компания-ОРГДоводы представителя последнего,что обязанность по устранению нарушений прав Ерохиной Е.А.должна быть возложена на владельцев нижерасположенной квартиры Гердвайнис С.Б.и Гердвайнис Ю.Г.,осуществивших замену труб с металлических на полипропиленовые,подлежат отклонению как противоречащие требованиям законодательства.

Так,в соответствии со ст.290ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,несущие конструкции дома,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,обслуживающее более одной квартиры.

Перечень имущества,которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме,конкретизирован в ст.36Жилищного кодекса РФ и включает в себя помещения в данном доме,не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,в том числе межквартирные лестничные площадки,лестницы,лифты,лифтовые и иные шахты,коридоры,технические этажи,чердаки,подвалы,в которых имеются инженерные коммуникации,иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы),а также крыши,ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование,находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.5Правил содержания общего имущества,утвержденного постановлением Правительства РФ от13августа2006года №,в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения,состоящие из стояков,ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,расположенного на ответвлениях от стояков,указанных отключающих устройств,коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды,первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков,а также механического,электрического,санитарно-технического и иного оборудования,расположенного на этих сетях.

В зависимости от способа управления многоквартирным домом содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается товариществом собственников жилья,жилищным,жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью5статьи161и статьей162Жилищного кодекса РФ.

Обязанности управляющей компании закреплены в ст.162ЖК РФ и заключаются,в том числе в обеспечении надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме (часть2названной статьи).

Согласно п.2Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от27сентября2003года №,техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием,поддержанию в исправности,работоспособности,наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

И договором управления многоквартирным домом,расположенным по адресу:г.Красноярск,ул.Щорса,69,от12сентября2006года №,заключенного с ОРГпредусмотрено,что управляющая компания обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан,оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (п.п.1.4,1.5,2.3.2).В состав общего имущества жилого дома входят,в частности,система отопления,включая стояки,обогревающие элементы,регулирующая запорная арматура,общие приборы учета,а также система горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства,расположенного на ответвлениях от стояков,общие приборы учета.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод,что единственным лицом,ответственным за поддержание общедомового имущества дома в надлежащем состоянии,а следовательно,и ответственным за выполнение необходимых в данном случае работ по замене труб в квартире истицы и переносу резьбовых соединений на стояках горячего и холодного водоснабжения,выступает ОРГ

Вместе с тем не имеется оснований для удовлетворения требований Ерохиной Е.А.о взыскании с Гердвайнис С.Б.и Гердвайнис Ю.Г.компенсации морального вреда.

В силу ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом,для возложения на лицо обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие четырех условий.А именно,наличие вреда,противоправное поведение (действие,бездействие) причинителя вреда,причинно-следственная связь между поведением лица и наступившим вредом,и,наконец,вина причинителя вреда.

Согласно ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем при рассмотрении дела не было установлено,а истицей не представлено доказательств,что в результате действий Гердвайнис С.Б.и Гердвайнис Ю.Г.,осуществивших замену металлических труб на полипропиленовые наступило ухудшение состояния здоровья Ерохиной Е.А.либо иные неблагоприятные последствия.Таким образом,факт причинения заявительнице нравственных и физических страданий по вине ответчиков,что в силу ст.151ГК РФ является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда,не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.В связи с этим отсутствует основание для применения в отношении указанных ответчиков данной меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.98ГПК РФ,стороне в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Исходя из буквального толкования названной статьи,обязанность по возмещению процессуальных издержек возлагается именно на то лицо,которое признано судом надлежащим ответчиком по делу.В рассматриваемой ситуации было установлено,что в таком качестве выступает ОРГвследствие чего именно с данного Общества подлежат взысканию в пользу Ерохиной Е.А.понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.Относительно же издержек,связанных с оплатой юридических услуг,то истица настаивала на их взыскании непосредственно с Гердвайнис С.Б.и Гердвайнис Ю.Г.Однако указанное требование не подлежит удовлетворению,так как на данных лиц обязанность по выплате названной суммы возложена быть не может по обозначенным ранее основаниям.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерохиной Екатерины Адамовны удовлетворить частично.

Возложить на ОРГ обязанность по восстановлении в <адрес> в <адрес>,принадлежащей Ерохиной Екатерины Адамовне,металлических труб на стояках горячего и холодного водоснабжения в ванной и туалете путем переноса соединений металлических и полипропиленовых труб в <адрес> <адрес> в <адрес>,принадлежащую Гердвайнис Сергею Брониславовичу и Гердвайнис Юлии Геннадьевне.

Взыскать с ОРГ в пользу Ерохиной Екатерины Адамовны расходы,связанные с оплатой государственной пошлины,в размере200 (двухсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Гердвайнис Сергея Брониславовича и Гердвайнис Юлии Геннадьевны компенсации морального вреда и издержек по оплате юридических услуг - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда,через Кировский районный суд города Красноярска, в течение10дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда г.Красноярска           Т.Н.Данцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а