Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-2/2017 ~ М-2/2017 от 09.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года                                                                          город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда Голенко М.Е., изучив исковое заявление представителя по доверенности Сигунова Р.А., в интересах <данные изъяты> Кирилова В.В.,

установил:

Сигунов в интересах Кирилова обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» в пользу Кирилова В.В. задолженность по денежному вознаграждению в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем из указанного искового заявления, усматривается, что указанную выплату должно было произвести «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области»), чего на данный момент указанным органом сделано не было. Учитывая это, прихожу к выводу о том, что в своём исковом заявлении, Кирилов оспаривает действия ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», связанные с невыплатой денежного довольствия.

Одновременно с этим, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, носит гражданско-правовой характер и может быть предъявлено, в случае признания незаконными действий должностного лица, связанных с невыплатой денежного довольствия.

Таким образом, указанные в поданном заявлении требования, подлежат разделению, и соответственно не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Федеральным законом «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ, с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС Российской Федерации дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, являются предметом регулирования указанного кодекса, а в суд подаётся административное исковое заявление, с учетом требований указанных в статьях 125, 126 и 220 КАС Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 125 КАС Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд и части 5 статьи 126 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из приложенной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, которая представлена в виде не заверенной надлежащим образом светокопии, что не позволяет суду установить достоверность данного документа, усматривается, что у Сигунова, как представителя Кирилова, не оговорено право на подписание и подачу административного искового заявления, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 КАС Российской Федерации, должно быть специально оговорено.

Также в приложенных документах отсутствует документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, наличие которого в соответствии со статьёй 55 КАС Российской Федерации, является обязательным при ведении административного дела через представителя.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что у Сигунова отсутствуют полномочия на подписание и подачу административного искового заявления, в интересах Кирилова, а поданное им заявление подлежит возврату в порядке статьи 129 КАС Российской Федерации, как подписанное и поданное в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 129 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление Сигунова Р.А., в интересах Кирилова В. В. - возвратить подавшему его лицу.

Разъяснить Сигунову Р.А. и Кирилову В.В., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Кирилову В.В. уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.