ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 21 марта 2017 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого М. его защитника-адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаеве Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
М. не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у М., находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка населению на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, М. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в ТК «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> приобрел у неустановленного следствием лица не менее 2510 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего проехал в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ М., действуя умышленно из корыстных побуждений в целях сбыта, хранил приобретенную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. При этом М. осознавал, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и ее употребление в качестве алкогольного напитка опасно для жизни и здоровья человека. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов М., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, сбыл Б. за 100 рублей 210 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую он хранил там же с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении участкового пункта полиции по адресу: <адрес> изъята бутылка со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной Б. у М. Затем в тот же день в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, изъята бутылка с 2300 мл спиртосодержащей жидкости, которую М. приобрел ДД.ММ.ГГГГ и хранил с целью дальнейшего сбыта. Спиртосодержащая жидкость, приобретенная, хранимая М. и сбытая им ДД.ММ.ГГГГ Б., в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является некачественной и опасной, как пищевая продукция не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта), по наличию посторонних примесей бензин (денатурирующей добавки), содержание которого не нормируется ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», TP № «О безопасности пищевой продукции», присутствие которого не допускается Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Федеральный закон, не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия». TP ГС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», не имеет товаросопроводительных документов (отсутствуют документы производителя, поставщика пищевых продуктов. подтверждающие их происхождение), не имеет маркировки в соответствии с TP № «Пищевая продукция в части ее маркировки». Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в пищу как алкогольный напиток, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
При ознакомлении с материалами уголовного дела М. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый М. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 238 УК РФ понятно, вину признает, с обвинением согласен. Также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником ходатайства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ринчиндоржиев Е.В. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Не возражал против удовлетворения ходатайства его подзащитного об особом порядке рассмотрения уголовного дела.
Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает квалификацию действий М. верной.
Личность М. установлена копией паспорта (л.д. 61). Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: не судим (л.д. 62), на учете в РПНД, в РНД не состоит (л.д. 63,64), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 66).
Судом установлено, что наказание по обвинению по ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования М., с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия М. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья, пожилой возраст, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание личность подсудимого, его пенсионный возраст, материальное положение, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ и считает необходимым назначить М. наказание в виде ограничения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 825 рублей, выплачиваемые адвокату Ринчиндоржиеву Е.В. за оказание юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.53 УК РФ установить М. на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на М. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ринчиндоржиеву Е.В. за оказание им юридической помощи по назначению взыскать за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: бутылки с жидкостью объемами 0,5 л., 5 л., мерную бутылку, воронку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Кайдаш
Копия верна: А.А. Кайдаш
Подлинник подшит в уголовном деле №