Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2018 от 14.08.2018

Дело № 1-357/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 3 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Фазлеева Я.И.,

защитника - адвоката Денисенко А.М.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

гражданского истца Рочева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фазлеева Ярослава Игоревича, <данные изъяты>, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Фазлеевым Ярославом Игоревичем и Потерпевший №1, по <адрес> был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, согласно которого Фазлеев Я.И. обязуется выплачивать еженедельно денежные средства в сумме <данные изъяты> Потерпевший №1 за использование данным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с правом последующего выкупа, сроки были установлены на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> «а», передал Фазлееву Я.И. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> с находящимися в автомобиле имуществом, а именно: <данные изъяты>

С июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, у Фазлеева Я.И., возник преступный умысел, направленный на растрату, вверенного ему Потерпевший №1 вышеуказанного автомобиля с находящимся в нем имуществом.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Фазлеев Я.И. без ведома и согласия собственника автомобиля Потерпевший №1, с целью растраты, вверенного ему имущества, составил поддельный договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он якобы приобрел вышеуказанный автомобиль у Потерпевший №1 и с того момента являлся его собственником. После чего приехал в автосалон «Авто с пробегом» расположенный по адресу: <адрес>, где продал данный автомобиль за <данные изъяты>

Полученными от продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № денежными средствами Фазлеев Я.И. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Фазлеев Я.И., путем растраты вверенного ему имущества, совершил хищение автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> с находящимися в автомобиле имуществом, а именно: <данные изъяты>

Подсудимый Фазлеев Я.И. в судебном заседании, пояснил, что вину он признает полностью, пользуется ст. 51 Конституции РФ, отказывается от дачи показаний.

Из показаний подозреваемого Фазлеева Я.И. оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в <данные изъяты>, он нашел объявление об аренде автомобиля с последующим правом выкупа. Автомобиль был указан марки <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он позвонил по указанному номеру телефона. Он с Потерпевший №1 договорились о встрече по <адрес> около 19 часов вечера. При их встрече, Потерпевший №1 показал ему автомобиль, и они заключили договор аренды с последующим выкупом автомобиля, согласно которого выкупная цена арендуемого средства составляет <данные изъяты>. Потерпевший №1 передал ему экземпляр ключей от автомобиля, также передал документы. Он оплатил Потерпевший №1 сумму залога в размере <данные изъяты>, а также заранее оплатил аренду за текущую неделю, т.е. сумму <данные изъяты>. В течение 2-х последующих месяцев он оплачивал еженедельно <данные изъяты> за аренду автомобиля, переводил денежные средства на номер карты Потерпевший №1. В конце июля у него возникли материальные трудности. Ему срочно нужны были деньги, так как у него были долговые обязательства, тогда у него возник умысел продать данный арендуемый им автомобиль. Он собственноручно напечатал договор купли-продажи от имени Потерпевший №1 и поставил подпись от имени Потерпевший №1 собственноручно, и впоследствии обратился в МРЭО ГИБДД по <адрес> Сотруднику полиции он пояснил, что ПТС на данный автомобиль утерян, написал заявление на восстановление данного документа, оплачивал госпошлину. После данных процедур он поехал в автосалон «Авто с пробегом» по адресу: <адрес>. О том, что данный автомобиль ему не принадлежит, сотрудникам автосалона он не говорил. Сотрудникам автосалона он предложил приобрести у него автомобиль. Осмотрев автомобиль, оценили в <данные изъяты>. Автомобиль он продал вместе с имуществом, а именно с поисковым устройством, огнетушителем, аптечкой, антенной, аварийным знаком. Полученную сумму он потратил на собственные нужды, отдал долг. О том, что он продал без ведома Потерпевший №1 его автомобиль он естественно тому не сообщал. В последний раз за аренду он оплатил в начале августа сумму <данные изъяты> Более платежи не осуществлял, на телефонные звонки Потерпевший №1 не отвечал, так как на тот момент автомобиль был продан, он сменил сим-карту. В общей сложности он выплатил Потерпевший №1 в счет аренды автомобиля около <данные изъяты>. В содеянном он раскаивается (л.д.50-53; 120-122).

Из показаний обвиняемого Фазлеева Я.И. оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ он признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1, по адресу: <адрес> «а» был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, согласно которой он должен был выплачивать еженедельно денежные средства в сумме 4200 рублей Потерпевший №1 за данный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В этот же день Потерпевший №1 в соответствии с условиями договора находясь по адресу: <адрес> «а», передал ему автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для эксплуатации, о чем был составлен акт приема-передачи автомобиля, так же ключи от автомобиля, страховой полис, свидетельство о регистрации, доверенность на управление транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату вверенного ему вышеуказанного автомобиля. Далее он без ведома и согласия Потерпевший №1, составил поддельный договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он якобы приобрел вышеуказанный автомобиль у Потерпевший №1 Далее для восстановления паспорта транспортного средства <данные изъяты> он обратился в ГИБДД МРЭО по адресу<адрес> но так как не знал данную процедуру он обратился тем, кто знает эту процедуру, а именно в организацию, который находится рядом с ГИБДД МРЭО. Сотрудники данной организации пояснили, что для восстановления паспорта технического средства необходимо доверенность от собственника автомобиля. У него с собой был договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации. Посмотрев данные документы, сотрудники пояснили, что необходимо сделать от собственника автомобиля доверенность на право распоряжения ТС (автомобиля). После чего он один составил доверенность на право распоряжения ТС (автомобиля) от имени Потерпевший №1 (также поставил подпись) и передал его сотрудникам организации, к которым он обратился с целью восстановления паспорта технического средства. За восстановление паспорта технического средства заплатил <данные изъяты>. После восстановления паспорта технического средства он приехал в автосалон «Авто с пробегом» по адресу: <адрес>, где продал данный автомобиль <данные изъяты>. Полученными от продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (л.д.232-233).

Из явки с повинной Фазлеева Я.И. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил объявление: «аренда авто под выкуп». Ему необходим был автомобиль для работы. Он позвонил по телефону, они решили встретиться около его дома по <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор аренды автомобиля с правом выкупа. Собственником автомобиля <данные изъяты> был Потерпевший №1. По условиям договора еженедельно он оплачивал <данные изъяты> Он оплачивал аренду автомобиля исправно, ДД.ММ.ГГГГ он перевел ему <данные изъяты>, хотя автомобиля у него уже было. Изначально у него не было преступного умысла с целью хищения денег. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложными жизненными обстоятельствами, он заполнил договор купли-продажи от имени Потерпевший №1 Далее находясь по <адрес> зашел в автосалон и предложил автомобиль, выступая в роли собственника автомобиля, у него купили автомобиль за <данные изъяты>, деньги потратил на содержание семьи. О том, что он продал автомобиль в салон, Потерпевший №1 он не сообщил, не уведомлял о том, что подделал его подпись в договоре купли-продажи. Свою вину признает полностью, поэтому он сам обратился в полицию с явкой с повинной. (л.д.27-28).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он передал свой автомобиль <данные изъяты> государственный номер № в аренду Фазлееву. В конце ДД.ММ.ГГГГ не поступил очередной платеж. Он не мог дозвониться до Фазлеева. Он через интернет нашел свой автомобиль, т.к. в нем был установлен маячок. В автомобиле находился Свидетель №1, который пояснил, что он купил автомобиль и отказался его вернуть. После этого он обратился в полицию. Автомобиль оценивает в сумму <данные изъяты>. Причиненный ему ущерб является для него значительным, т.к. его заработная плата <данные изъяты>, он оплачивает раз в месяц <данные изъяты> за кредит, ипотеку - 17500 рублей, коммунальные платежи – <данные изъяты>, за садик – <данные изъяты>, на иждивении двое малолетних детей, жена находится в декретном отпуске. Он передал автомобиль в аренду, чтобы продать его в рассрочку. Действия Фазлеева поставили его в трудное материальное положение, т.к. ему пришлось экономить. Денежные средства, которые ему перечислял Фазлеев, вначале шли по договору в счет стоимости автомобиля, но Фазлеев договор нарушил. Полагает, что эти деньги нельзя считать выплаченными в счет погашения ущерба, т.к. Фазлеев платил их за аренду автомобиля.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> в автосалоне. Через некоторое время к нему подошел Потерпевший №1 и потребовал от него вернуть автомобиль, т.к. сдавал данный автомобиль в аренду. Он ответил, что автомобиль купил и отправил того в полицию. При покупке автомобиля ПТС было восстановлено, все остальные документы были. В настоящее время автомобиль находится у него. Он заявляет гражданский иск в размере <данные изъяты>, т.к. купил автомобиль за указанную сумму.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в автосалоне «Авто с пробегом» который расположен по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ним в автосалон приехал Фазлеев Я.И. на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с целью продать данный автомобиль. Перед покупкой данного автомобиля он проверил документы на автомобиль. Все документы были в порядке. Фазлеев Я.И. предоставил дубликат ПТС, он спросил у него, где оригинал ПТС, на что Фазлеев Я.И. пояснил, что утерял его. Так же Фазлеев Я.И. предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Фазлеевым и Потерпевший №1. В ПТС данные Фазлеева Я.И. вписаны не были, и Фазлеев не хотел вписывать себя, так как все равно продает данный автомобиль. За данный автомобиль Фазлеев просил <данные изъяты>, на что он спросил, почему так дешево, на что Фазлеев пояснил, что ему нужны срочно деньги на операцию ребенка. После чего он передал Фазлееву денежные средства в сумме <данные изъяты> за данный автомобиль. Договор комиссии не заключался, так как автомобиль был сразу продан. Фазлеев уехал, после продажи автомобиля, О том, что автомобиль находится не в собственности Фазлеева, он им не сообщал. Данный автомобиль они продали в этот же день через сайт «Авито» Свидетель №1 и передали ему все документы (л.д.59-60, л.д.210-212).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце июля к нему обратился ФИО1 с просьбой восстановить утерянный ПТС автомобиля в МРЭО ГИБДД по адресу: <адрес> ФИО1 передал ему доверенность на право распоряжения транспортным средством от Потерпевший №1 ему, на котором уже стояла подпись собственника. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в МРЭО ГИБДД по адресу: <адрес>, написал заявление на восстановление ПТС в связи с ее утратой. Далее в этот же день он получил дубликат ПТС на автомобиль. После получения он позвонил ФИО1, с целью, чтобы он приехал в МРЭО ГИБДД по <адрес> чтобы забрать дубликат ПТС. После чего он передал дубликат ПТС на автомобиль ФИО1 Фазлеева Я.И. он не знает (л.д.217-218).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в должности государственного инспектора РЭО ОГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене. В этот же день к ней обратился Свидетель №2 который предоставил доверенность на право распоряжения транспортным средством, что он представляет интересы Потерпевший №1 по восстановлению ПТС №. В последующим Свидетель №2 было написано заявление по доверенности по восстановлению ПТС по причине утери при неизвестных обстоятельствах. Ею непосредственно данные ПТС были проверены по федеральной информационной системе, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по базе залога, в розыске не значился. В связи с этим был выдан дубликат ПТС Свидетель №2 (л.д.151-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Фазлеева Я.И. может охарактеризовать положительно. В августе 2017 г. Фазлеев ушел из дома с вещами, куда ушел, она не знает (л.д.75-77).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал во временное пользование Фазлееву Я.И. за еженедельную плату автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Фазлеевым Я.А. была произведена последняя оплата, в последующем оплата более не производилась, автомобиль находится в собственности Свидетель №1, который приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи (л.д. 3-4).

    Договор аренды автомобиля в правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 предоставляет Фазлееву Я.И. во временное владение и пользование за арендную плату транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Место передачи транспортного средства является <адрес> (л.д. 7-8).

    Актом № приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 передано Фазлееву Я.И. (л.д. 9-10).

    Доверенностью на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 доверяет управление транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 159 Фазлееву Я.И. (л.д. 111).

    Свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, из которого следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится в собственности Потерпевший №1 (л.д.13-14).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №1 изъято транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № комплект ключей, паспорт технического средства, страховой полис, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, комплект ключей, паспорт технического средства, страховой полис, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы, а именно: заявление в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, доверенность на право распоряжения ТС (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 159-161).

Подсудимый Фазлеев С.Я. свою вину признал полностью, при этом показания данные Фазлеевым С.Я. в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в судебном заседании достаточными для разрешения уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств, искажения событий и причин для оговора Фазлеева С.Я., не выявлено.

О наличии в деянии состава хищения в форме растраты свидетельствуют обстоятельства, подтверждающие, что умыслом Фазлеева С.Я. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное имущество в свою пользу, поскольку у Фазлеева С.Я. имелась реальная возможность возвратить автомобиль Потерпевший №1. Фазлеев же напротив совершил попытку скрыть свои действия с помощью составления подложного и несоответствующего действительности договора купли-продажи на автомобиль, якобы заключенного между ним и Потерпевший №1

Протокол явки с повинной Фазлеева С.Я. составлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Фазлеев С.Я. добровольно сообщил фактические обстоятельства совершения преступления, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, в связи, с чем суд признает данное доказательство достоверным и допустимым.

Квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный имущественный ущерб превышает 5000 рублей, также суд учитывает имущественное положение потерпевшего и его семьи.

Государственный обвинитель в ходе изложения предъявленного обвинения просил исключить из предъявленного обвинения указание на совершения хищения путем присвоения, поскольку хищение было совершено путем растраты.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Участники производства не возражали.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, надлежаще мотивировано, в связи с чем, суд находит его законным и обоснованным и полагает необходимым вынесение решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя.

Действия Фазлеева Я.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства Фазлеев Я.И. характеризуется положительно, по месту предыдущей работы также положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Фазлееву Я.И. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание в виде исправительных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Фазлеева Я.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Фазлеев Я.И. в судебном заседании иск признал полностью, и суд принимает признание иска.

В удовлетворении гражданского иска Свидетель №1 о взыскании с виновного лица в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>, следует отказать, поскольку вопросы перехода права собственности на транспортное средство в рамках рассмотренного уголовного дела не разрешались, в собственности Свидетель №1 находится указанный автомобиль, сведений о том, что ему причинен иной имущественный вред не имеется.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Фазлеева Ярослава Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Назначить Фазлееву Ярославу Игоревичу наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Фазлеева Ярослава Игоревича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Фазлееву Я.И. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Фазлеева Ярослава Игоревича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>

В удовлетворении гражданского иска Свидетель №1 отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента получения осужденным копии апелляционного представления.

Председательствующий В.Н. Слобожанин