Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2011 (2-6339/2010;) ~ М-6223/2010 от 18.11.2010

<данные изъяты>                                         Дело № 2-1480/2011

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Кужлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Пинчук В.А. обратился в суд с иском к Быц О.М. о взыскании суммы долга, процентов, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 180 000 рублей, с условиями возврата в срок до 15.09.2009 года, в подтверждение чего ответчиком истцу была выдана собственноручно написанная ею расписка. Однако, в установленный в расписке срок Быц О.М. вернула ему в счет погашения долга 20 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 160 000 рублей до настоящего времени не возвращены. После истечения срока для возврата займа он неоднократно обращался к ответчику с требованиями погасить долг, на что ответчик обещала требования выполнить как только у нее появятся денежные средства. Однако, впоследствии на его телефонные звонки ответчик перестала отвечать, истец приезжал к ответчику по ее месту жительства, но встретиться с ответчиком не мог по причине ее отсутствия. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке от 09.06.2009 года в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 380 дней просрочки, т.е. за период с 16.09.2009 года по 30.09.2010 года в размере 13 088 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 088 рублей.

Впоследствии истец Пинчук В.А. уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с увеличением периода просрочки и просил взыскать с ответчика Быц О.М. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 050 рублей за 495 дней просрочки за период с 16.09.2009 года по 31.01.2011 года включительно; на остальных требования настаивает в первоначально заявленном размере.

В судебном заседании истец Пинчук В.А. на уточненных исковых требованиях настаивает по изложенным выше основаниям, дополнительно суду пояснил, что деньги в сумме 180 000 рублей были фактически переданы истцом ответчику в день написания расписки 09.06.2009 года, ответчик до обращения в суд вернула ему часть долга в размере 20 000 рублей, оставшаяся сумма долга в размере 160 000 рублей не возвращена до настоящего времени. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами он заявляет на основании ст.395 ГК РФ, а не по ст.811 ГК РФ.

Ответчик Быц О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом лично под роспись, причина неявки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности причин неявки и возражений против заявленных требований в судебное заседание не представила. С согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна стороны (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У, ставка рефинансирования с 01.06.2010 года, на момент обращения истца в суд, составляет 7,75 % годовых.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2009 года между Пинчуком Владимиром Александровичем и Быц Ольгой Михайловной был заключен договор займа, согласно которому Пинчук В.А. передал Быц О.М. в долг денежные средства в размере 180000 рублей. Передача указанной суммы Пинчуком В.А. Быц О.М. подтверждается распиской от 15.09.2009 года. Согласно данной расписке, Быц О.М. обязалась возвратить долг Пинчук В.А. в срок до 15.09.2009 года.

03.11.2009 года истец Пинчук В.А. обратился к ответчику Быц О.М. с письменной претензией, где просил ответчика надлежащим образом исполнить договор займа и вернуть ему сумму займа в течение 7 дней с даты получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком Быц О.М. 03.11.2009 года.

Как пояснил в судебном заседании истец Пинчук В.А., в указанный расписке срок 15.09.2009 года ответчик возвратила ему только 20 000 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 160 000 рублей не вернула, по настоящее сумма долга ответчиком ему также не возвращена, тем самым, ответчик нарушила принятые на себя обязательства по договору. Доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Быц О.М. не выполнила своих обязательств по договору займа от 09.06.2009 года и не вернула истцу сумму долга в полном объеме. Невыполнение обязательств ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами. В связи с чем, требования истца Пинчук В.А. о взыскании с ответчика Быц О.М. в его пользу суммы долга по договору займа в размере 160 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом Пинчук В.А. также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 050 рублей за период с 16.09.2009 года по 31.01.2011 года, то есть за 495 дней просрочки, с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, из расчета: 160 000 рублей х 495 дней /360 дней х 7,75% = 17 050 рублей.

Указанный расчет проверен судом, суд находит его правильным.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Быц О.М. в пользу истца Пинчука В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17050 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность предоставления доказательств лежит на сторонах.

Однако, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, в опровержение доводов истца, а также наличия суммы долга в ином размере.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому с ответчика Быц О.М. в пользу истца Пинчука В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 661 рубль 76 копеек.

Таким образом, всего с ответчика Быц О.М. в пользу истца Пинчука В.А. подлежит взысканию сумма 181 711 рублей 76 копеек, из расчета: 160 000 рублей (сумма основного долга) + 17 050 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 4661 рубль 76 копеек (расходы по оплате госпошлины) = 181 711 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Быц О.М. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 79 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 050 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4661 рубль 76 копеек, а всего 181 711 (Сто восемьдесят одну тысячу семьсот одиннадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину 79 рублей 24 копейки.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярске в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения. Кроме того, данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.А.Вальков

<данные изъяты>