Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2023 от 20.07.2023

Мировой судья Кирюхина Е.А. Дело № 11-123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поляковой С.З, на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 28.03.2023 по гражданскому делу №2-479\2023 по иску Поляковой С.З, к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоника» о защите прав потребителя, по которому мировой судья решил: в удовлетворении исковых требований Поляковой С.З, к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоника» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

У С Т А Н О В И Л :

Полякова С.З. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Геоника» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на выполнение кадастровых работ от 13.05.2022 №38, в соответствии с условиями которого кадастровым инженером Гора Э.Ф. был подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-А. На основании выполненных ответчиком работ истцом были поданы измененные сведения о границах земельного участка в ЕГРН на регистрацию. Также решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04.08.2022 были удовлетворены исковые требования Гараниной В.И. к Андрееву С.В., Полякову А.М. и Поляковой С.З., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних иное лицо, иное лицо, об исправлении реестровой ошибки, в том числе о признании реестровой ошибки внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, о площади указанного земельного участка с учетом погрешности в размере 251+/-6 кв.м. Определением от 22.12.2022 по делу № 2-1784/22 Железнодорожный районный суд г. Ульяновска утвердил между ними мировое соглашение по заявлению Гараниной В.И. о взыскании судебных расходов в размере 99044 руб. 96 коп., которым с Полякова А.М., Поляковой С.З., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей подлежали взысканию в пользу Гараниной В.И. с истицей расходы в размере 50000 руб. Кадастровый инженер Гора Э.Ф. при выполнении кадастровых работ по уточнению земельного участка и их площади земельного участка № не учла факт смещения кадастровых границ земельного участка №. Границы спорного земельного участка на местности не определялись и не были согласованы с соседними собственниками. В части кадастровой границы от т.9 до т.14 была допущена кадастровая ошибка, связанная со смещением кадастровых границ земельного участка № относительно положения границ местности и ранее имеющихся правоустанавливающих документов. Кадастровый инженер при выполнении работ по договору, не исполнил их в необходимом объеме, не удостоверился в достоверности установленных границ смежных земельных участков. Его действия фактически привели к спору о границах смежных земельных участков. В судебное заседание по делу №2-1784/22 об исправлении реестровой ошибки было привлечено и ООО «Геоника», директором которого был представлен отзыв о возможности наличия реестровой ошибки, тем самым определив исход судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь Законом о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика в свою пользу 16000 руб., уплаченных по договору на выполнение кадастровых работ от 13.05.2022 № 38, а также сумму понесенных убытков в размере 50000 руб. из-за некачественно выполненных работ в виде судебных издержек по гражданскому делу об исправлении реестровой ошибки в сумме 50000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Рассмотрев заявленный спор, мировой судья принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Полякова С.З. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в подтверждение заключения договора на выполнение кадастровых работ от 13.05.2022 ответчик не вручил ей экземпляр договора, вместе с тем факт его заключения подтверждается как межевым планом, в котором заказчиком указана Полякова С.З., а исполнителем ООО «Геоника», так и пояснениями Гора Э.Р. в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1784\2022, которыми она признала недостоверность сведений о границах земельного участка, тем самым определив исход судебного разбирательства. Денежные средства в сумме 16000 руб. в счет оплаты заключенного с ООО «Геоника» договора от 13.05.2022 ею были внесены через супруга Полякова А.М. Сама она лично забирала результаты работ- межевой план и диск, что также подтверждает факт заключения договора на выполнение кадастровых работ.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что Поляковой С.З. никаких договоров ООО «Геоника» не заключала.

В судебном заседании третьи лица участия не принимали, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что истцом Поляковой С.З. в подтверждение факта заключения с ООО «Геоника» договора на выполнение кадастровых работ от 13.05.2022 истцом представлена копия межевого плана от 14.05.2023, содержащая ссылку на договор на выполнение кадастровых работ от 13.05.2022 № 38, а также сведения о Поляковой С.З. как заказчике работ и о кадастровом инженере Гора Э.Ф. как исполнителе работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, сославшись на положения ст.ст. 702,709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходил из того, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта заключения между Поляковой С.З. и ООО «Геоника» на выполнение кадастровых работ, а также оплаты по договору в размере 16000 руб.

Так, в соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1, ч.10 ст.36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ заключается в письменной форме.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства по делу, мировой судья пришел к верному выводу о том, что не была соблюдена письменная форма договора, при этом истцом не указано и судом не установлено, что являлось предметом договора, какие именно работы должны быть произведены, кем произведены, цена договора и способ расчетов, на чьи средства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в счет

оплаты стоимости работ в сумме 16000 руб., а, следовательно, и требования о возмещении убытков, понесенных в рамках гражданского дела №2-1784/2022 в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежали.

Доводы Поляковой С.З. о том, что она приняла результаты работ в виде подготовленного кадастровым инженером межевого план и диска, надлежащим образом факт заключения договора на выполнение кадастровых работ не подтверждает.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция полностью соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 28.03.2023 по гражданскому делу №2-479\2023 по иску Поляковой С.З, к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоника» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой С.З, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через мирового судью.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного определения: 25.08.2023