Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15588/2019 от 25.03.2019

Судья Леганов А.В. дело № 33а-15588/2019

Апелляционное определение

29 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зенина В.А.,

судей: Борс Х.З., Шулико О.В.,

при секретаре Шороховой Н.В.,

с участием представителя административного истца, действующего на основании доверенности, Арефьева В.А.,

представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, действующей на основании доверенности, Сопиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 23 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

Джинджолия М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества:

- административного здания с кадастровым номером <...>, площадью 6083,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Центральный <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на <...> в соответствии с отчетом об оценке ООО «РЭС» <...> от <...>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником административного здания. Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости <...> от 15 октября 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 286 643 077 (с учетом НДС) рублей и 242917727 (без учета НДС) рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю его кадастровая стоимость по состоянию на 18 июля 2016 года составляет 447327690,83 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости административного здания являются неверными и нарушают его права как собственника объекта, в отношении которого заявлены административные исковые требования, поскольку его завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Арефьев В.А., административного исковое заявление поддержал в полном объёме.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Сопина А.С. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель административного ответчикаУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Департамента имущественный отношений Краснодарского края, представитель заинтересованного лица администрации Краснодарского края, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 января 2019 года заявленные требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены частично. Суд постановил:

Установить кадастровую стоимость административного здания с кадастровым номером <...>, площадью 6083,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18 июля 2016 года в размере 242917727 рублей на период с 18 июля 2016 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 19 октября 2018 года.

Суд указал, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости административного здания с кадастровым номером <...>

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Сопина А.С. просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указала, что значительное изменение кадастровой стоимости спорного здания в сторону ее уменьшения не обосновано, приведет к изменению налоговой базы такого объекта недвижимого имущества, а, следовательно, налоговые исчисления в бюджет муниципального образования город Краснодар. Полагает судебную экспертизу ненадлежащим доказательством, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта составляет около 50 %.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Сопина А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение Краснодарского краевого суда отменить, приняв по делу новое решение, которым оказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Арефьев В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

От представителя ФГБУ ФКП «Федеральная кадастровая палата Краснодарского края» поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Административные ответчики - Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования Кавказский район, администрации Краснодарского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не обеспечили явки своих представителей с надлежащими доверенностями и копиями дипломов о получении высшего юридического образования. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закона) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.

В силу ст. 24.18 Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Аналогичное право закреплено в ст. 245 КАС РФ, согласно которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит административного здания с кадастровым номером <...>, площадью 6083,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость административного здания, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на 18 июля 2016 года составляет 447327690,83 рублей.

Из отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости <...> от <...> следует, что его рыночная стоимость составляет 286 643 077 (с учетом НДС) рублей и 242917727 (без учета НДС) рублей.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастро­вой стоимости объекта недвижимого имущества, административный истец ссылается на то, что его завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 403 названного кодекса установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (далее - налог) исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Статьей 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2017 года.

В соответствии со статьей 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

При таких обстоятельствах, административный истец Жудик С.В. вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. При этом, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 Закона установлен порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости является 18 июля 2016 года.

Права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости административного здания его рыночной стоимости, могут быть восстановлены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта.

При этом, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

В силу части 1 статьи 24.19 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно ст. 24.20 Закона, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Доказательством по делу об установлении рыночной стоимости недвижимого имущества равной кадастровой является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ).

Заявителем в суд представлен о рыночной стоимости объекта недвижимости <...> от <...>, выполненным ООО «РЭС».

На основании статей 135, 143 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судья определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, истребует доказательства, назначает в случае необходимости экспертизу и так далее, совершает иные процессуальные действия, предусмотренные КАС РФ в целях полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления соответствия представленного административным истцом отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также установления действительной рыночной стоимости административного здания, в связи с сомнениями в выводах оценщика, подготовившего отчет об оценке.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> ООО « Независимый центр Оценки и Экспертизы», представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе ФСО, при этом указал на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная оценщиком в размере 242917727 (без учета НДС), является достоверной.

Из анализа представленного экспертного заключения следует, что при определении рыночной стоимости объекта исследования эксперт учел все необходимые и достаточные факторы и показатели, влияющие на действительную стоимость административного здания, что нельзя утверждать относительно исследований оценщика в отчету, представленном административным истцом.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Как следует из материалов дела, экспертиза проводилась экспертом оценщиком с высшим образованием, имеющим опыт оценочной деятельности с 2003 года, подтверждение соответствующей квалификации путем прохождения обучения по профессиональной подготовке, являющимся членом саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности («Оценка недвижимости»), который детально и последовательно исследовал поставленный судом вопрос, сделал полные и понятные выводы, основанные на фактическом материале и положениях действующего законодательства, определяющего порядок и методы расчета рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, учел все сведения и факторы, влияющие на формирование его рыночной стоимости, в связи с чем, оснований подвергнуть сомнению его компетентность по исследованию поставленных вопросов ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, в том числе и заключения судебной экспертизы, судебная коллегия полагает права административного истца нарушенными и подлежащими восстановлению путем определения кадастровой стоимости административного здания равной его рыночной стоимости согласно заключению эксперта, а не по отчету об оценке рыночной стоимости, представленному административным истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты и не представлено доказательств, в силу которых заключение судебного эксперта относительно рыночной стоимости объектов исследования может быть подвергнуто критической оценке либо сомнению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная экспертом рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества является достоверной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Доводы жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат действующему законодательству, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылку в жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно принята в качестве рыночной стоимости величина, определенная экспертом по заключению судебной экспертизы, которую автор жалобы полагает ненадлежащим доказательством по делу, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку при составлении отчета об оценке, представленного истцом при подаче иска в суд, допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, которые не могли не повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости жилого дома. В связи с указанными обстоятельствами судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы, при этом оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценки, при этом отвечает требованиям, предъявляемым к экспертизе данного рода, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, с учетом того, что со стороны административных ответчиков ни приведено ни одного доказательства в опровержение выводов, указанных в экспертном заключении, в силу норм 62 КАС РФ.

Довод жалобы относительно того, что уменьшение кадастровой стоимости здания приведет к значительному уменьшению пополнения денежных средств - налоговых платежей в бюджет муниципального образования, выводов суда первой инстанции не опровергает и не является основанием, предусмотренным КАС РФ, для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307 – 311, КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского краевого суда от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

К <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>