Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2017 ~ М-1946/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-4214/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к ВТБ 24 ( ПАО) к Торгунакову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 1900 000 рублей с даты его фактического предоставления сроком на 194 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, 97-14, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дату 0304.2017 года ответчику было направлено требования о полном досрочном погашении обязательств по договору, однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 2058417.87 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, 97-14, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1719000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24492.09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

          Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 1900 000 рублей с даты его фактического предоставления сроком на 194 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, 97-14.

Согласно п.4.2. индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения предмета ипотеки. Предмет ипотеки – «Квартира» за цену 1900000 рублей.

Согласно п.4.4. индивидуальных условий, п.5.1. общих условий кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13.6 % годовых.

Согласно п.3.9. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0.1% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п.3.10 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Как следует из представленных материалов дела, право собственности на предмет залога и ипотека в пользу ВТБ 24 (ПАО) законным владельцем закладной является залогодержателем по закладной.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 2058417.87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 1900000 рублей, задолженность по плановым процентам и по пени – 158417.87 рублей.

Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, ответчики с размером задолженности по кредитному договору согласны, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения.

Судом установлено, что ответчиком допущены неоднократные существенные и длительные нарушения условий кредитного договора, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов в размере 2058417.87 руб., поскольку требования Банка основаны на законе, являются обоснованными.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником: этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества Преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя- (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона - взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

До настоящего момента сумма долга ответчиком истцу не возращена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО1 был заключен договор залога на приобретения квартиры по адресу: <адрес> рабочий, 97-14, общей площадью 42.3 кв.м.

    Согласно ст. 28.2. ФЗ «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимости» рыночная стоимость спорной квартиры по адресу: <адрес> рабочий, 97-14 составляет сумму в размере 1719000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 28.2. ФЗ «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая заявленный спор, руководствуясь ст. ст. 309, 334, 337, 348, 350, 310, 809 - 811 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд определив обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их в ходе судебного разбирательства, на основании представленных доказательств и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, признает доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств по договору перед истцом и приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1375200 рублей, определенном судом исходя из 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24492.09 руб. Данные расходы подтверждаются платежным документом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к Торгунакову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Торгунакова Юрия Геннадьевича в пользу ПАО Банка ВТБ-24 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2058417.87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24492.09 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 97-14, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1375200 рублей путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 12 июля 2017 года.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Богдевич