Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2016 (2-5071/2015;) ~ М-4696/2015 от 30.10.2015

дело № 2-490/16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 января 2016 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.П. к Дьяченко А.И. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

установил:

Васильева Л.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на следующее. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко А.И. получил от Васильевой Л.П. <данные изъяты> руб. заемных денежных средств. Вступившим в законную силу решением Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с Дьяченко А.И. в пользу Васильевой Л.П. взыскано <данные изъяты> руб. задолженности по названному договору займа. Условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика по оплате процентов за пользование займом, а также ответственность заёмщика за просрочку возврата суммы займа в виде уплаты неустойки. В этой связи истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также <данные изъяты>. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанова Е.А. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Полякова Е.В. в судебном заседании в соответствии с представленными суду письменными возражениями иск не признала, указав, что ответчик заемными денежными средствами не пользовался. При этом представителем ответчика также указано на необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что в соответствии с условиями договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.П. передала Дьяченко А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1.5 и 2.3 договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу ежемесячно проценты, исходя из ставки 10 % годовых от суммы займа (<данные изъяты> руб.).

Согласно пункту 3.2 договора займа при наличии просрочки в уплате процентов за пользование суммой займа и/или в возврате суммы займа, заимодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Вступившим в законную силу решением Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с Дьяченко А.И. в пользу Васильевой Л.П. взыскано <данные изъяты> руб. задолженности по названному договору займа.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Дьяченко А.И. в пользу Васильевой Л.П. взыскано <данные изъяты> руб. неустойки по названному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Дьяченко А.И. в пользу Васильевой Л.П. взыскано <данные изъяты> руб. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства, в том числе факт просрочки возврата суммы займа, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что обязательства по уплате процентов за пользование займом (пункты 1.5 и 2.3 договора) Дьяченко А.И. не исполнены, общая сумма задолженности по ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев х <данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб.

В свою очередь, размер неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х 0,1% х 548 дней).

При таких обстоятельствах, поскольку арифметический расчет процентов за пользование займом и неустойки представителем ответчика не оспаривался, заявленные требования в названной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Дьяченко А.И. фактически заемными денежными средствами не пользовался, правового значения для разрешения спора не имеют.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность и существо нарушенного обязательства, процент договорной неустойки, суд находит основания для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд взыскивает с Дьяченко А.И. в пользу истца <данные изъяты> руб. в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дьяченко А.И. в пользу Васильевой Л.П. <данные изъяты> руб. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий судья О.А. Капустин