Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2020 ~ М-722/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-741/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 24 декабря 2020г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием истца Усмановой Е.А.,

представителя ответчиков Костиной Е.А., Костина О.Ю., Гриценко (Костиной) Е.О. – адвоката Кумскова П.И., действующего по ордеру от 24 декабря 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Е.А. к Костиной Е.А., Костину О.Ю., Гриценко (Костиной) Е.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением.        

установил:

Усманова Г.П. обратилась в суд с иском к Костиной Е.А., Костину О.Ю., Гриценко (Костиной) Е.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения по <адрес>. По указанному адресу, на регистрационном учете состоят ответчики Костина Е.А., Костин О.Ю., Гриценко (Костина) Е.О., которые в данном жилом помещении не проживают, расходы на содержание жилого помещения не несут, каких либо соглашений с ответчиками не заключалось.

Истец Усманова Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Костина Е.А., Костин О.Ю., Гриценко (Костиной) Е.О. зарегистрированы по <адрес>. Повестки, направленные ответчикам по месту регистрации возвратились с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании свидетель У. пояснил, что является сыном истца Усмановой Г.П. и родственником ответчиков, ответчики Костина Е.А., Костин О. Ю., Гриценко (Костина) Е. О. уехали в Соединенные Штаты Америки (США) 2 года назад и там остались проживать, пока возвращаться не собираются, в настоящее время местожительства ответчиков ему неизвестно.

Таким образом, местожительство ответчиков Костину Е.А., Костина О.Ю., Гриценко (Костину) Е.О. в настоящее время не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Суд вынужден рассмотреть дело при неизвестности места пребывания ответчика на основании ст.119, ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Костиной Е.А., Костина О.Ю., Гриценко (Костиной) Е.О. – адвокат Кумсков П.И. привлеченный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого реестра недвижимости по состоянию на 23 декабря 2020г. истец Усманова Г.П. является собственником жилого помещения по <адрес>.

Между истцом и ответчиками по делу нет какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из смысла ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками по делу нет какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением. Суд определяет положение ответчиков в жилом доме в настоящее время как временно зарегистрированным. Этот вывод основан на факте регистрации ответчиков по вышеуказанном адресу. Факт выезда в другое место жительство не оспорен.

При таких обстоятельства, суд считает, что возникшее у ответчиков право пользования жилым помещением, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что такого соглашения между собственником и ответчиком не имеется.

    С учетом изложенного, требование истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

    В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции от 26.10.2011) – «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

При таких обстоятельствах, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.    

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Костину Елену Анатольевну, Костина Олега Юрьевича, Гриценко (Костину) Елизавету Олеговну, утратившими право пользования жилым помещением <адрес>

Решение является основанием для снятия Костиной Елены Анатольевны, Костина Олега Юрьевича, Гриценко (Костиной) Елизаветы Олеговны с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020г.