Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13508/2016 от 12.05.2016

Судья Кулагина И.Ю. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2016 года апелляционную жалобу Халяпина С. В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Халяпину С. В. о взыскании имущественного налога, пени, пени по транспортному налогу,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Халяпина С.В., представителя Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> Костенко К.Н.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Халяпину С.В. о взыскании имущественного налога, пени, пени по транспортному налогу. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что Халяпин С.В. является собственником транспортных средств марки «ВАЗ-2102», «Нисан Икс Трэйл», земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щелковский р-он, р.<данные изъяты>. Халяпину С.В. были направлены налоговые уведомления по налогам в размере 111.872 руб. и пени в размере 809 руб. 10 коп. В установленный срок Халяпин С.В. не исполнил обязанность по уплате налога и пени. Просила взыскать с Халяпина С.В. задолженность по имущественному налогу в размере 111.872 руб., пени по имущественному и транспортному налогам в размере, соответственно, 771 руб. 76 коп., 37 руб. 34 коп.

Административный ответчик Халяпин С.В. административный иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что расчет налога на имущество неверный, поскольку он ранее обращался в налоговый орган по вопросу его перерасчета в связи с передачей здания по договору аренды в пользование третьим лицам.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Халяпин С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствие с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в 2013 году регулировался Законом РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О налогах на имущество физических лиц».

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являлись физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п.1 ст.1 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.2 указанного Закона объектами налогообложения признавались, в том числе, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц производилось налоговыми органами (п.1 ст.5 указанного Закона).

Согласно п.2 ст.5 указанного Закона налог исчислялся на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствие со ст.5 указанного Закона налоговая база для каждого налогоплательщика налога на имущество физических лиц определялась налоговыми органами на основании сведений, которые представлялись органами, осуществлявшими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществлявшие государственный технический учет. Налоговой базой для исчисления налога являлась суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации по состоянию на 1 января каждого года.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц (по зданию) за 2013 год в сумме 111.872 руб., пени по этому налогу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в суме 771 руб. 76 коп., пени по транспортному налогу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 37 руб. 34 коп.

Разбирательством по делу установлено, что по сведениям Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> (дата обращения с иском в суд) Халяпин С.В. являлся собственником недвижимого имущества: здания площадью 655,2 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щелковский р-он, р.<данные изъяты>; и автомобилей марки «ВАЗ-2102», «Нисан Икс-трейл».

Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> Халяпину С.В. были направлены налоговое уведомление <данные изъяты> на оплату транспортного налога за 2013 год в сумме 4.241 руб., земельного налога за 2012-2013 годы в сумме 3.190 руб. 27 коп., налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 119.083 руб. со сроком оплаты до <данные изъяты> (л.д.12-13) и требование об уплате налога, пени <данные изъяты> об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 111.872 руб., пени по этому налогу в сумме 771 руб. 76 коп., пени по транспортному налогу в сумме 37 руб. 34 коп. (л.д.15).

Поскольку административный ответчик в 2013 году являлся собственником указанного здания, но не оплатил в соответствие с выставленным ему налоговым органом налоговым уведомлением <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> налог на имущество физических лиц по зданию, то выставленное налоговым органом административному ответчику требование <данные изъяты> об уплате указанного налога, пени является обоснованным.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свою обязанность по оплате начисленного налоговым органом налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 111.872 руб., то суд правомерно взыскал его в качестве задолженности по налогу.

Административный ответчик не оспаривает обстоятельства наличия у него в собственности указанного здания в 2013 году, указывая в апелляционной жалобе на обстоятельство его отчуждения в июле 2014 году, которое не имеет правового значения для налога по зданию за 2013 год.

Обстоятельство сдачи административным ответчиком в 2012 и 2013 годах частей здания в аренду, на чем ответчик основывал свои возражения по административному иску, в соответствие со ст.1 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О налогах на имущество физических лиц» не является основанием для освобождения его от уплаты налога на имущество физических лиц.

Поскольку административный ответчик не оплатил в установленные сроки налог на имущество физических лиц за 2013 год и транспортный налог за 2013 год в начисленных налоговым органом размерах, что не оспаривалось административным ответчиком, то в соответствие со ст.75 НК РФ на сумму недоимки по налогам за период нарушения им своей обязанности правомерно была начислена пеня.

Размеры задолженности по имущественному налогу и пени по двум налогам административным ответчиком не опровергнуты, доказательств неправомерности их размеров не установлено.

Административный ответчик, возражая по административному иску, ссылался на те обстоятельства, что согласно полученным в налоговом органе сведениям о состоянии его расчетов по состоянию на <данные изъяты> за ним не значилось задолженности по налогу на имущество физических лиц по зданию за 2013 год в сумме 111.872 руб., и что он оплачивал налог на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 13.700 руб.

Однако, эти обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Во-первых, в 2013 году административный ответчик являлся собственником не только здания, но и квартиры, жилого дома и земельного участка, налог по которым не заявлен к взысканию по настоящему делу.

Во-вторых, согласно ч.10 ст.5 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (п.11 ст.5 указанного Закона).

На основании п.2 ст.231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном ст.45 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган имеет право на взыскание с плательщика налога как своевременно начисленного, но не удержанного с физических лиц налога на имущество физических лиц, так и на доначисление такого налоги в пределах трехлетнего срока, который по настоящему делу не нарушен.

Также налоговый орган мог произвести начисление административному ответчику налога на имущество физических лиц за 2013 год и после того, как административному ответчику были выданы сведения о состоянии его расчетов по состоянию на <данные изъяты>.

Требование направлялось ответчику <данные изъяты>, следовательно, действия налогового органа по направлению налогового уведомления за 2013 год (в пределах трехлетнего срока) являются правомерными и не противоречат действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Халяпина С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: