Решение по делу № 2-1854/2018 ~ М-1810/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1854/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи              - Володарец Н.М.

           при секретаре                            - Иванской А.И.

с участием представителей истца Антух О.И. и ФИО7, ответчика Фокиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квириной Инны Васильевны к Фокиной Виктории Викторовне, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства, о возложении обязанности не чинить препятствия в проведении строительно-монтажных работ по газификации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Квирина И.В. обратилась в суд с иском к Фокиной В.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в проведении строительно-монтажных работ по газификации жилого помещения, мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он – истец является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Данная квартира не подключена к системе газоснабжения, в связи с чем в 2013 году в целях приведения жилого помещения в соответствие санитарным и техническим нормам, ею – истцом в ПАО по газоснабжению и газификации «Крымгаз» ЕУЭГХ был заказан рабочий проект газоснабжения жилого <адрес> в <адрес>. В 2014 году указанный проект согласован производственно-техническим отделом Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», однако неоднократными попытками сотрудников газовой службы выполнить работы по подключению спорного жилого дома к системе газоснабжения результата достигнуто не было, поскольку ответчик своими действиями препятствовала выполнению данных работ. В связи с указанными действиями ответчика руководством УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» принято решение о внесении корректировки в проект газификации <адрес>, принадлежащей ей - истцу, с выполнением индивидуальной газификации, однако до настоящего времени реализовать проект не представляется возможным. Просит суд возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в проведении строительно-монтажных работ по газификации жилого помещения – <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, в частности, в проведении работ по прокладке наружного газопровода согласно рабочему проекту.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства.

В судебном заседании представители истца Антух О.И. и ФИО7, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали, дали пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить.

Истец Квирина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причины неявки суду не сообщила, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась. При таких обстоятельствах, учитывая, что интересы истца в судебном заседании представляют ее представители по нотариально удостоверенной доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Фокина В.В. заявленные Квириной И.В. исковые требования не признала, указав, что основания для их удовлетворения отсутствуют. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, до начала судебного заседания от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым.

Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. До начала судебного заседания от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Квирина (Долженко) И.В. является собственником <адрес> в <адрес>. Право собственности истца в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Евпаторийском МБТИ в регистрационной книге № за №.

Согласно технического паспорта, указанная квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 13,6 кв. м, кухни, коридора, прихожей, общей площадью 25,7 кв. м.

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Фокина В.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Квириной И.В. и ПАО «Крымгаз» был заключен договор №/ПР подряда на выполнение работ по изготовлению проекта газификации <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/ФЛ на подключение указанной квартиры к системе газоснабжения.

Как установлено в судебном заседании, в августе 2014 года рабочий проект газоснабжения <адрес> жилого <адрес> в <адрес> согласован производственно-техническим отделом Евпаторийским УЭГХ ГУП РК «Крымгаз».

Согласно сообщения Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» № от ДД.ММ.ГГГГ к выполнению строительно-монтажных работ работники Евпаторийского УЭГХ пытались приступить неоднократно, однако при каждом выезде на место работы срывались соседями истца. Кроме того, в адрес управления поступило обращение собственника <адрес> - Фокиной В.В., из которого следовало, что последняя категорически возражает против прокладки газопровода по ранее установленным ею стойкам. Учитывая, что между истцом и ее соседями складываются личные неприязненные отношения, руководством управления было принято решение о внесении корректировки в проект газификации <адрес> выполнением индивидуальной газификации не затрагивая законных интересов соседей. Проектное решение принято в соответствии с действующими нормативными документами.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Обращаясь в суд с данным иском, истец Квирина И.В. просит суд возложить на ответчика Фокину В.В. обязанность не чинить препятствия в проведении строительно-монтажных работ по газификации принадлежащей ей – истцу <адрес>, в частности в проведении работ по прокладке наружного газопровода согласно рабочего проекта, согласованного ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебном заседании установлено, что проект газоснабжения принадлежащей истцу <адрес> выполнен ПАО «Крымгаз» в 2014 году на основании технических условий, выданных тем же лицом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, технические условия были выданы в соответствии с законодательством Украины, при этом срок действия указанных технических условий составляет два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанного времени правовые основания для проведения строительно-монтажных работ по газификации принадлежащей истцу <адрес> согласно рабочего проекта, согласованного ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в проведении этих работ -отсутствуют.

Сведения о получении истцом иного проекта газоснабжения принадлежащей ей квартиры на основании иных технических условий, с действительным сроком действия, а также доказательства, подтверждающие наличие такого проекта суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Квириной И.В. и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Квириной Инны Васильевны к Фокиной Виктории Викторовне, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства, о возложении обязанности не чинить препятствия в проведении строительно-монтажных работ по газификации жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                       Н.М. Володарец