Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-31/2014 от 24.03.2014

Дело № 5-298/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2014 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ткачук Н.А., при секретаре Таркан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Покровского А.М., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего,

установил:

Отделом полиции ОМВД РК по Сегежскому району на рассмотрение судьи Сегежского городского суда в порядке статей 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Покровского А.М. Согласно протоколу об административном правонарушении Покровский А.М. ХХ.ХХ.ХХ. года в <...> часов <...> минут, находясь в помещении по адресу: ... нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес Коноваловой Н.В.

В судебном заседании Покровский А.М. вину в совершенном правонарушении не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. года в <...> часов <...> минут он пришел в ГКУ Государственное юридическое бюро в г.Сегежа по адресу: ... где ему бесплатно оказывают юридическую помощь. В связи с тем, что у него возникли претензии к специалисту Коноваловой Н.В. по поводу грамотности составления юридических документов, он высказал данные претензии Коноваловой Н.В., нецензурной бранью в ее адрес не выражался.

Представитель Отдела МВД России по Сегежскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Коновалова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. около <...> часов к ней на прием подошел Покровский А.М., стал выражаться нецензурно в ее адрес в присутствии клиента Юридического бюро Р.Т.Д.., сотрудника бюро Багаевой Е.Р., вел себя вызывающе, на замечания не реагировал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения Покровского А.М., Коноваловой Н.В., свидетелей, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Покровский А.М. ХХ.ХХ.ХХ. в <...> часов 00 минут в помещении Государственного Юридического бюро по адресу: ... нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.Р.. пояснила, что является специалистом Государственного Юридического бюро, ХХ.ХХ.ХХ. года около <...> часов 00 минут в ее присутствии Покровский А.М. в кабинете № 3 нецензурно выражался в адрес другого специалиста Коноваловой Н.В., вел себя агрессивно, готов был ее ударить, на замечания не реагировал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Т.Д.. пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. года около <...> часов 00 минут в кабинете № 3 ГКУ «Государственное юридическое бюро в г.Сегежа» Покровский А.М. в ее присутствии выражался нецензурной бранью как в адрес Коноваловой Н.В., так и в адрес других лиц, тем самым выражая явное неуважение к обществу.

Вина Покровского А.М. также подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГЗ Сегежского ОВО филиала ФГКУ УВД МВД по РК Чайкина А.Б.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях Покровского А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, смягчающих административную ответственность Покровского А.М., не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности Покровского А.М., отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, и наличие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Покровского А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Ткачук